Гражданское дело №...

54RS0№...-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6640 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Понтиак Вайб, г/н №..., принадлежащему ФИО2 кизи.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, который управлял автомобилем Хонда Одиссей, г/н №..., принадлежащим ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, не была застрахована.

Владелец автомобиля Понтиак Вайб, г/н №..., государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ООО РСО «Евроинс», исполняя свои обязанности по договору страхования, заключенному с ФИО3, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 188000 руб.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец имеет право заявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.

Представитель истца ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, которое он указал в европротоколе. Как следует из информации, полученной из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета на территории РФ не значится. Иного адреса суду не известно. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры к соблюдению процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если, в частности, данное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Понтиак Вайб, г/н №..., принадлежащему ФИО2 кизи.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, который управлял автомобилем Хонда Одиссей, г/н №..., принадлежащим ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, не была застрахована.

Владелец автомобиля Понтиак Вайб, г/н №..., государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ООО РСО «Евроинс», исполняя свои обязанности по договору страхования, заключенному с ФИО3, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 188000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, суду не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 188 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №...) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН №...) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 188 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Барбалюк М.В.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.