16RS0036-01-2022-007491-52
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4302/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-4302/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыра-Дел» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сыра-Дел» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, указывая, что между сторонами был заключен договор поставки продукции №СД-293/19 от 22.11.2019. В соответствии с данным Договором 26.11.2019 истцом ответчику была поставлена продукция на общую сумму 9422 руб. 21 коп. с использованием многооборотной возвратной тары – «Кега 20л» в количестве 3-х штук, стоимостью 6000 руб. за штуку, которые в нарушении условий Договора не была возвращена Истцу. 29.11.2019 во исполнение заключенного Договора Истец передал Ответчику пивное оборудование на общую сумму 76000 руб., которое ответчик на сегодняшний день не возвратил. 16.03.2021 ответчику вручена претензия. На сегодняшний день ответчик свои обязательства по возврату оборудования и уплате неустойки не исполнил. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость тары в сумме 18000 руб., неустойку за невозврат оборудования в сумме 76000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3020 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 7000 руб.
Ответчик не явился на судебное заседание, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, изложенному в статьи 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием".
Из материалов дела видно, что между ООО «Сыра-Дел» (поставщик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор поставки продукции №СД-293/19 от 22.11.2019 (л.д.8-15), в рамках которого 26.11.2019 Истцом Ответчику была поставлена продукция на общую сумму 9422 руб. 21 коп. с использованием многооборотной возвратной тары - «Кега 20л.» в количестве 3 шт.
По условиям Договора, многооборотная тара предоставляется покупателю во временное пользование, количество которой указывается в товарно-сопроводительных документах. Стоимость одной тары – «1 кег, емкостью 20 л.» составляет 6000 руб. (п. 4.2 Приложения №1 к Договору).
В соответствии с пп. 4.4, 4.5, 4.8 Приложения №1 к Договору, Ответчик в случае прекращения поставок Продукции обязан вернуть имеющуюся у него тару в течение 5 дней. А случае утраты, повреждения или несвоевременного возврата тары ответчиком, такая тара является реализованной.
Тара была принята К.Б.РБ., что подтверждается передаточными документами №NССД0004076 и №NССД0004078 от 26.11.2019 (л.д. 17, 19).
Кроме того, 29.11.2019 в соответствии с Договором Истец передал Ответчику пивное оборудование на общую сумму 76000 руб., а именно: головка тип «G», в количестве 5 шт., редуктор СО2, в количестве 1 шт., охладитель подстоечныйGamkoDBC25/35 на 4 с.п., в количестве 1 шт., пеногаситель «ПеГас» оборудование Ecotap, в количестве 2 шт., башня Гефес-2Д в количестве 1 шт., колонна Т-образная 3 с.п. МПК 005 ТО-58589, в количестве 1 шт., Кран пивной в количестве 3 шт.
Факт передачи истцом и принятия данного оборудования ответчиком подтверждается товарной накладной №NСПСД000272 от 29.11.2019 (л.д.20-21).
В соответствии с п. 10.2 и п. 10.3 Приложения №2 к Договору ФИО1 в случае несвоевременного возврата оборудования обязан выплатить неустойку в размере 100% от стоимости оборудования в размере 76000 рублей.
При этом согласно п. 10.4 договора выплата неустойки не освобождает заказчика от обязательств по возврату оборудования.
26.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией с просьбой возвратить оборудование, которая была получена лично ФИО1 под роспись, однако оставлена им без удовлетворения. На момент подачи искового заявления ФИО1 оборудование не возвратил, неустойку не оплатил.
К.Б.РВ. по состоянию на 08.11.2022 индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Согласно расчету истца, задолженность по договору поставки по стоимости невозвращенной многооборотной тары составляет 18000 руб., неустойки за невозврат оборудования – 76000 руб.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки от 22.11.2019, доказательства, свидетельствующие об оплате тары в размере 18000 руб. и пивного оборудования в размере 76000 руб. и суду не представлены, суд требования истца находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, 24.10.2022 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Стоимость услуг по указанному соглашению составила 7000 рублей (л.д.23).
В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2022 (л.д.24).
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7000 рублей.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3020 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Сыра-Дел» удовлетворить.
Взыскать сКашапова <данные изъяты> (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыра-Дел» (№) по договору поставки продукции №СД-293/19 от 22.11.2019 стоимость тары в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб., неустойку за невозврат оборудования в размере 76000 (семьдесят тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3020 (три тысячи двадцать) руб., расходы по плате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу «______ »________________2022 года.
Судья:
Решение02.12.2022