Дело № 2-2950/2022

29RS0024-01-2022-000678-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 316539 руб. 17 коп. под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником заемщика является ответчик. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 18 июня 2019 года по 11 февраля 2022 года в размере 112854 руб. 23 коп., кредитный договор подлежит расторжению.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель с иском не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), здесь и далее в редакции, действующей на 24 октября 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 316539 руб. 17 коп. на 30 месяцев под 17,05% годовых.

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО2, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры согласно записям в ЕГРН составляет 2 211 031 руб. 15 коп. (соответственно, кадастровая стоимость принадлежащей ФИО2 доли составляет 737 010 руб. 38 коп.).

ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с претензией кредитора, указав на наличие задолженности по договору от 24 октября 2018 года №, заключенному с ФИО2, в размере 311638 руб. 69 коп.

С учетом изложенного ФИО1 является наследницей ФИО2, следовательно, к ней с момента принятия наследства после смерти ФИО2 перешла обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало случай смерти ФИО2 страховым, произвело кредитору страховую выплату 18 октября 2021 года в размере 264988 руб. 93 коп. Страховщиком также указано на то, что страховое возмещение в размере 51550 руб. 24 коп. будет выплачено наследнику при предоставлении документов.

Факт перечисления страховой выплаты страховщиком в пользу кредитора подтверждается представленным банком расчетом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер страховой выплаты не оспаривался.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 18 июня 2019 года по 11 февраля 2022 года, с учетом произведенной страховой выплаты, составляет 112854 руб. 23 коп., в том числе 106703 руб. 44 коп. задолженность по основному долгу, 6150 руб. 79 коп. задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 принятых на себя по кредитному договору обязательств, контррасчета по правилам статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2021 года по делу № 2-415/2021 взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2018, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО2, в размере 130 555 руб. 80 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 811 руб. 12 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2021 года по делу № 2-5178/2021 взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о кредитной карте № (эмиссионный контракт №) от 19 января 2018 года, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, в размере 447 294 руб. 17 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 7 672 руб. 94 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества А.А.

Заявленные истцом требования в размере 112854 руб. 23 коп. и взысканные решениями судов суммы 577894 руб. 97 коп. (130 555 руб. 80 коп.+ 447 294 руб. 17 коп.) не превышают стоимость наследственного имущества в размере 737 010 руб. 38 коп. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком обязательства по договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3457 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24 октября 2018 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 24 октября 2018 года №, заключенному с ФИО2, в размере 112854 руб. 23 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 3457 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Е.В. Романова