Решение по делу № 2-5535/2025 от 12.12.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании мораторных процентов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании мораторных процентов, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу мораторные проценты в размере 314 032,85 рублей и расходы по оплате государственной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Как установлено судом, <дата> истцом была перечислена должнику денежная сумма

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании мораторных процентов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-5535/2025 УИД: 23RS0059-01-2024-010236-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 03 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании мораторных процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании мораторных процентов, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу мораторные проценты в размере 314 032,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена должнику денежная сумма в размере 1 000 000 (один миллион рублей). Перечисление производилось через Сбербанк России ОСБ 8613/0051 Чебоксары и подтверждается чеком о взносе наличных от ДД.ММ.ГГГГ № операции 0015, чеком подтверждения взноса от ДД.ММ.ГГГГ № операции 0016, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-130600/2017 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, место жительства: 119517, <адрес>) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), являющийся членом Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» (355035, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-130600/2017 требование ФИО1 к ИП ФИО3 в размере 1 000 000 руб. - основной долг, признано обоснованным.

Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника - ИП ФИО3 как основной долг в третью очередь.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-130600/2017 требования кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО3 признаны погашенными в полном объеме.

Производство по делу № А40-130600/17-101-47 ИП о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО3 (09.06.1954г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, адрес: 119517, Москва, <адрес>) прекращено.

Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, в частности, кредиторы по текущим требованиям вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками Таким образом, по мнению истца со ФИО3 подлежат взысканию мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы 1 000 000,00 руб. в размере 314 032,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело после отмены заочного решения в отсутствие ответчика, учитывая, что ответчиком направлен в суд письменный отзыв на иск (л.д. 119-121).

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункт 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте РФ, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Согласно пункту 7 указанного постановления, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена должнику денежная сумма в размере 1 000 000 (один миллион рублей). Перечисление производилось через Сбербанк России ОСБ 8613/0051 Чебоксары и подтверждается чеком о взносе наличных от ДД.ММ.ГГГГ № операции 0015, чеком подтверждения взноса от ДД.ММ.ГГГГ № операции 0016, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от: их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нормами приведенного законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию мораторные проценты, расчет величины которых судом проверен и не вызывает сомнений.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, не подлежат уменьшению.

Соответственно ходатайство ответчика об уменьшения процентов суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании мораторных процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 мораторные проценты в размере 314 032,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340,33 рублей.

Решение может быть обжаловано и в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →