Дело №2-2097/2022

УИД 58RS0018-01-2022-003931-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «РН Банк»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности №13-ИВ/775 от 19 января 2022 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации города Пензы, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Кардиф",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля 13.07.2019 г. между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №58647-0719 на условиях, указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и в соответствии с пунктом 2.1. и статьёй 3 Общих условий.

Пунктом 11 Индивидуальных условий установлена цель использования заёмщиком потребительского кредита, а именно, для оплаты части приобретаемого у Общества с ограниченной ответственностью «Автомастер-Пенза» по договору купли-продажи №АМП/Т/ПР/РсП-253 от 13 июля 2019 г. автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля.

Пунктом 1 Индивидуальных условий установлено, что лимит задолженности составляет 783431 руб., пунктом 2 Индивидуальных условий устанавливается срок возврата кредита (дата полного погашения): 08.07.2024 г.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями (версия 8/2018 от 18 октября 2018 г.) представляют смешанный договор, совместно они составляют кредитный договор, заключаемый между Банком и Заёмщиком.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицом на приобретение автомобиля (Приложение 3 к Общим условиям и пункт Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку.

Согласно пункту 1.2 Приложения 3 к Общим условиям, Общие условия договора залога автомобиля и Индивидуальные условия договора залога автомобиля составляют Договор залога автомобиля.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что ставка процентов за пользование Траншем составляет 10,9% годовых.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрена периодичность внесения платежей по Договору заёмщиком в следующем виде – 08 числа каждого месяца.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства в части внесения Транша согласно Индивидуальным условиям, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора выражается в неустойке, которая составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению денежных средств в счёт погашения кредита по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 513219 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 481536 руб. 78 коп., просроченные проценты – 27969 руб. 85 коп., неустойка – 3712 руб. 61 коп.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (часть 3 Индивидуальных условий и Приложение №3 Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передаёт в залог истцу автомобиль: договор залога – 58647-0719, марка, модель – SSANG YONG, ACTION, стоимость залога – 689000 руб., VIN номер автомобиля – №.

Согласно пункту 3.2. части 3 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 689000 руб.

22 сентября 2021 г. ФИО2 умер.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу должника открыто наследственное дело №121/2021.

Основывая свои требования на положениях статей 807, 809-811, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд взыскать в пользу АО «РН Банк» из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору №58647-0719 от 13.07.2019 г. в размере 513219 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 481536 руб. 78 коп., просроченные проценты – 27969 руб. 85 коп., неустойка – 3712 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14332 руб. 19 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SSANG YONG ACTION, VIN №.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Администрация города Пензы, ФИО8.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы, занесенным в протокол судебного заседания от 10 августа 2022 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, занесённым в протокол судебного заседания от 12 октября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Кардиф".

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Пензы, ООО "СК Кардиф", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель АО «РН Банк» ФИО9, представитель Администрации города Пензы ФИО10 в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО7 в судебном заседании относительно исковых требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом, а также неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 13.07.2019 г. между АО «PH Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №58647-0719, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 783431 руб. под 10,9% годовых на срок до 08.07.2024 г.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика между сторонами заключен договор залога автомобиля №58647-0719, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство SSANG YONG ACTION, 2013 года выпуска, (VIN) № (п. 3.1. договора).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить АО «PH Банк» сумму кредита и уплатить проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам.

Из выписки по лицевому счету ФИО2 № за период с 15.07.2019 по 11.05.2022 года следует, что он воспользовался предоставленной ему суммой кредита (л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями указанного кредитного договора истец направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита.

Согласно пункту 12 кредитного договора №58647-0719 от 13.07.2019 г. в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком задолженности по кредиту, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 12.05.2022 года составляет 513 219 руб. 24 коп., из которых: 481 536 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 27 969 руб. 85 коп. - задолженность по уплате процентов, 3 712 руб. 61 коп. – неустойка (л.д.27).

При заключении кредитного договора ФИО2 одновременно заключил договор №RN-02-211799 от 13 июля 2019 г. личного страхования с обществом с ограниченной ответственностью «Кардиф» по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней - Полный пакет+СОЗ» (смерть, инвалидность 1-ой или 2-ой группы, временная утрата трудоспособности, недобровольная потеря работы).

Выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору является страхователь/застрахованное лицо или наследники страхователя/застрахованного лица.

В ответе от 6 октября 2022 г. на запрос суда ООО «Кардиф» сообщило, что наследники ФИО2, а также Банк в страховую компанию с заявлением о страховом случае не обращались.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 23 сентября 2021 г., заёмщик ФИО2 умер 22 сентября 2021 г. (л.д.73).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа города Пенза Пензенской области ФИО1 было заведено наследственное дело №121/2021, согласно которому наследники: отец наследодателя – ФИО3, мать – ФИО6, сын – ФИО5, дочь – ФИО4 отказались от причитающейся им всей доли наследственного имущества по всем основаниям наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относится заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

По сведениям ОВМ УМВД России по г. Пензе, наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства с 02.08.2005 г. по 22.09.2021 г. по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу в связи со смертью.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными братьями, что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ОВМ УМВД России по г. Пензе ФИО8 зарегистрирован по месту жительства с 25.01.1991 г. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 июля 2022 г., сведения о регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.103).

Из материалов дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входят денежные средства, хранящиеся на счёте №, денежные средства, хранящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2

Счета в иных кредитных организациях у ФИО2 отсутствовали, что подтверждается соответствующими ответами АО «Россельхозбанк» от 23 сентября 2022 г., Банка ВТБ (ПАО) от 26 сентября 2022 г., от 08 октября 2022 г., «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 27 сентября 2022 г., от 03 октября 2022 г.

По данным УМВД России по Пензенской области транспортное средство марки SsangYong Action, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, г.р.з. №, было поставлено на регистрационный учёт 17.07.2019 г. в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.04.2022 г. вышеуказанное транспортное средство снято с учёта в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

В соответствии со страховым полисом №ТТТ 7002231325 (срок страхования с 00 ч. 00 мин. 15.07.2021 г. по 23 ч. 59 мин. 14.07.2022 г.) лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО8.

Исходя из сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области №13/23951 от 21.11.2022 г. транспортное средство с г.р.з. № на территории Пензенской области, а также на выездах из г. Пенза специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, зафиксировано не было. Согласно сведениям федеральной информационной системы ФИС ГИБДД М собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства в период времени с 22 сентября 2021 года по настоящее время к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался.

Согласно сообщению МВД по Республике Мордовия №9/4-16846 от 02.11.2022 г., в специальном программном обеспечении «Паутина» сведения о передвижении в период с 22.09.2021 г. по 01.11.2022 г. по территории Республики Мордовия транспортного средства марки SsangYong Action, г.р.з. №, отсутствуют. Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД России сведения о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения с участием транспортного средства марки SsangYong Action, г.р.з. № в период с 22.09.2021 г. по 01.11.2022 г., отсутствуют.

В соответствии с сообщением третьего лица ФИО8 от 24.11.2022 г., в котором указан его адрес: <адрес>, транспортное средство SSANGYONG, ACTION, г.р.з. №, VIN №, находится по адресу: <адрес>. Техническое состояние: на данный момент из-за долгого простоя (более одного года) разрядилась аккумуляторная батарея, в остальном техническое состояние удовлетворительное. К данному сообщению ФИО8 приложил паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истёк.

Статьи 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, наследником ФИО2 второй очереди является его брат ФИО8, который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, сберег и хранит документы на спорное транспортное средство, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке ФИО8 не обращался, доказательств того, что этим наследником не было фактически принято наследство наследодателя, не представлено.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что у ФИО2 имеется наследник, который принял после него наследство.

При таких обстоятельствах, имущество, оставшееся после смерти ФИО2 нельзя считать выморочным, а ответственность по долгам наследодателя нельзя возложить на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «РН Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, об обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения ответчику расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, об обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина