Дело № 2-353/2023
УИД 39RS0021-01-2022-000865-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года. г.Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,
при секретаре Власовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 28.10.2021 года, взыскании денежных средств в размере 279160 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2991,60 рублей и услуг адвоката за составление иска. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 28.10.2021 года на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль марки Мерседес, 1999 года выпуска, за 250000 рублей. В связи с наличием неоплаченных штрафов ответчика, не смог зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. За время эксплуатации на автомобиль были потрачены денежные средства в размере 29160 рублей. В дальнейшем 22 марта 2022 года на указанный автомобиль службой судебных приставов был наложен арест, в связи с неоплаченными долгами ответчика по исполнительным производствам, он оставлен истцу на ответственное хранение. Истец считает, что ответчиком не выполнены условия договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Кудинова О.Ф. на иске настаивали по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Сушков И.В. в судебном заседании возражали против иска, просили отказать. Учесть, что рыночная стоимость спорного автомобиля в настоящее время существенно ниже его договорной стоимости. Полагали, что расходы истца в размере 29160 рублей являются текущими, возникшими в ходе эксплуатации автомобиля и не могут взысканы с ответчика.
Третье лицо по делу ФИО3 не явилась, извещена.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 28 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ТС автомобиля марки «Мерседес Е 270», категория ТС «В», гос.рег.зн №, оплата по договору 250000 рублей получена ФИО2 в момент заключения договора, что не оспорено ответчиком, автомобиль, документы и ключи от него переданы ФИО1
Из существа заявленных требований следовало, что истец не смог переоформить ТС на свое имя в МРЭ ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области, в связи с неоплаченными штрафами, которые назначены ФИО2
На момент разрешения спора собственником спорного автомобиля по данным ГИБДД остается быть ФИО2
В ходе судебного заседания установлено, что 22 марта 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского ГО ФИО6 в рамках исполнительного производства № от 26.10.2020 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк РФ в размере 369336,90 рублей и госпошлины в размере 3446,68 рублей, по Акту от 22.03.2022 года на автомобиль марки «Мерседес» гос.рег.зн. № наложен арест и оставлен на ответственное хранение ФИО3 по адресу <адрес>.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для предъявления требований ФИО1 к ФИО2 является изъятие товара у покупателя на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в качестве меры принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности по обязательствам продавца перед банком. Данное обстоятельство является препятствием владения, пользования приобретенным автомобилем.
По смыслу положений пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, который лишился приобретенной им вещи, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.
Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.
Обязательный досудебный порядок по требованиям о расторжении договора в судебном порядке истцом соблюден. Направленная ответчику претензия от 20 мая 2022 года ФИО2 не исполнена.
Оценив предоставленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 28 октября 2021 года между ФИО2 и ФИО4, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации цели заключения договора - использование автомобиля, так как на автомобиль наложен арест и автомобиль подлежит изъятию.
В связи с расторжением договора купли-продажи ТС, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 250000 рублей, полученные за продажу автомобиля.
ФИО1 заявлял ко взысканию с ФИО2 убытки, связанные с техническим обслуживанием автомобиля в размере 29160 рублей, которые сложились из затрат истца в 2021 -2022 году на ремонт генератора, приобретения запчастей для тормозной системы, замена бачка омывателя, приобретение антифриза.
Суд не находит оснований для их взыскания в пользу ФИО1, поскольку считает их текущими расходами истца, связанными с эксплуатацией автомобиля после заключения договора, которые не являются для него убытками в силу ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3500 рублей, уплата которой подтверждена квитанцией № от 08.07.2022 года.
Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины суд не усматривает, поскольку государственная пошлина согласно чеку от 10.11.2022 оплачена ФИО3 и доказательств, что данные расходы понес истец, не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.
Договор купли-продажи автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №, заключенный 28 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2, расторгнуть.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>) денежные средства в размере 250000 рублей (двести семьдесят девять тысяч сто шестьдесят рублей 00 копеек), а также судебные расходы на представителя в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей).
В остальной части требований отказать.
Решение может обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.
Судья (подпись) Т.Н. Авдеева