Дело № 2-739/2025

55RS0005-01-2025-000209-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омск 19 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виктория-Авто», АО «ТБанк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Виктория-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с ООО «Виктория-Авто» на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

После приобретения транспортного средства истец оставил у ответчика ООО «Виктория-Авто» договор, поскольку в последующем планировал реализовать его через ООО «Виктория-Авто» по агентскому договору.

Для приобретения транспортного средства истцом был оформлен кредит на сумму 1 332 000 руб. в АО «ТБанк», ежемесячный платеж по кредиту составляет 43 070 руб.

Истец планировал реализовать транспортное средство за более высокую цену через ООО «Виктория-Авто» и таким образом погасить задолженность по кредиту.

В последующем выяснилось, что переоформить транспортное средство на себя истец не может, как и продать, так как ООО «Виктория-Авто» незаконно реализовал его, заключив договор купли-продажи, денежные средства, вырученные с продажи автомобиля истцу перечислены не были.

В отношении владельцев ООО «Виктория-Авто» возбуждено уголовное дело. Где сейчас находится автомобиль неизвестно, а в случае если автомобиль будет найден передадут собственнику ФИО2

В связи с тем, что в настоящее время истец не может выплачивать кредит за транспортное средство, которое фактически ему не было передано просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «ТБанк».

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление. Дополнительно пояснил, что покупал транспортное средство в автосалоне ООО «Виктория-Авто», о продаже автомобиля стало известно от знакомого ФИО3, который работал в данном салоне. Стоимость автомобиля составляла 1 332 000 руб., на покупку авто оформил автокредит в АО «ТБанк», наличными кредитные средства не получал, денежные средства банком направлены непосредственно в ООО «Виктория-Авто». Подписывал договор купли-продажи с автосалоном, фактически авто не забирал, оригиналы документов, ключи и договор оставил в салоне, т.к. намеревался через ООО «Виктория-Авто» перепродать данное авто за 1 500 000 руб., при этом агентского договора не было заключено. Длительное время не было контакта с автосалоном, весной узнал, что автосалон арестован, имущество изъято, в отношении владельцев возбуждено уголовное дело. В последующем узнал, что спорный автомобиль был перепродал салоном иным лицам. Поскольку кредит был взят на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN №, которого у него не имеется, просит также расторгнуть кредитный договор с банком.

Представители ответчиков ООО "Виктория-Авто" и АО "ТБанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель АО "ТБанк" направил ходатайство, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 данной статьи).

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения сотрудниками ООО «Виктория-Авто» автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ходатайство о возврате документов на автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства.

Из объяснений ФИО1 следует, что он приобрел <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> г.в. и <данные изъяты>, VIN № в ООО «Виктория-Авто» по предложению ФИО3, при этом о цене не договаривались, после чего оформил <данные изъяты> кредитных договора. По окончанию сделки, автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> г.в. забрал себе на хранение, а автомобиль <данные изъяты> оставил в салоне с целью дальнейшей перепродажи. Документы по сделкам также оставил в салоне ООО «Виктория-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб. в счет погашения кредита, а также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 руб. в счет погашения кредита.

Органы следствия пришли к выводу о недобросовестном приобретении ФИО1 указанных автомобилей, поскольку последний не знал за какую стоимость приобретает автомобили, на учет на свое имя не поставил, автомобиль Nissan Teana с салона не забирал, документы по сделкам купли-продажи автомобилей оставил в ООО «Виктория-Авто» (л.д.16-17).

Из представленного в материалы дела ответа на запрос следователем <данные изъяты> России по <адрес> следует, что в материалах уголовного дела отсутствует договор купли-продажи между ООО «Виктория-Авто» и ФИО1 сведения о произведенном расчете за указанный автомобиль и акт приема передачи между ФИО1 и ООО «Виктория-Авто» в материалах уголовного дела отсутствует.

Истцом не представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный с ООО «Виктория-Авто», который он просит расторгнуть. В материалах уголовного дела данный договор также отсутствует.

Кроме того, истце не оспаривает, что после перечисления денежных средств не забирал авто из салона, оригиналы документов, ключи и договор остались у ООО «Виктория-Авто».

Для приобретения автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк» на сумму 1 332 000 руб., из которых 1 152 000 руб. на основании распоряжения ФИО1 переведены в пользу ООО «Виктория-авто» за автомобиль <данные изъяты>, VIN № и 180 000 руб. за ДМС.

Указанный автомобиль находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.10-13).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о карте № в сумме 1 332 000 руб., на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых (при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка <данные изъяты> в качестве застрахованного лица) иначе <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору установлен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п. <данные изъяты> договора).

Истцом ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту не оспорено, заявлено о расторжении кредитного договора в связи с отсутствием автомобиля для приобретения которого оформлен кредит.

Условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора, отсутствие со стороны ответчика нарушений заключенного договора судом не установлено, кроме того, принимая во внимание заключение сделки по волеизъявлению обеих сторон на согласованных условиях оснований для расторжения кредитного договора по заявлению заемщика нет.

Отсутствие транспортного средства нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст. 451 ГК РФ, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности. Вины банка в отсутствии у истца приобретенного товара нет.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитным договорам не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ), а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Ссылка на принадлежность автомобиля другому лицу судом не принимаются, так как это не может служить основанием для неисполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку вносить платежи по кредиту должник обязан независимо от своего имущественного положения, ссылка на указанные обязательства, во внимание быть приняты не могут, поскольку основаниями для освобождения заемщика от имущественной ответственности являться не могут.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Виктория-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.