Дело № 2-487/2025
16RS0011-01-2025-000571-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2025 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., с учкастием старшего помощника Буинского городского прокурора Республики ФИО4 ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», ООО «Спецстройтехника» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», ООО «Спецстройтехника» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
В обоснование иска указала, что примерно в 2019-2020 годах планировала летний отдых с детьми на побережье Черного моря в края России.
Получилось повезти на летний отдых в 2024 году только младшую дочь ФИО2, так как старшие дети не смогли поехать и это стало бы очень затратным.
г. купила у единого перевозчика железнодорожным транспортом – АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» 2 электронных билета по маршруту Казань – Лазаревское, время отправления 07.18 часов г., время прибытие 04.03 часов г.: цена билета составила 4 573,40 рублей, цена билета на дочь - 2 633,40 рублей.
г. заключила договор о реализации туристического продукта с ООО «Круиз-Тур» на услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, согласно которому туроператор осуществил бронь 3-х местного стандартного номера в гостинице «Визит» на 9 ночей, с г. по услуг по бронированию жилья на 9 ночей составила на двоих 53 466,66 рублей.
И по прилагаемым квитанциям к приходному кассовому ордеру от г., от г., произвела оплату услуг туроператора ООО «Круиз-Тур» в сумме всего 80 200,00 рублей, из которых 53 466,66 рублей за двоих.
г. она с дочерью ФИО3 отправились на юг России в края железнодорожным поездом.
г. при следовании ж/д транспорта по поезд столкнулся с автомобилем КАМАЗ и произошла авария, в результате которой состав сошел с рельсов и вагоны перевернулись.
С дочерью получили травмы в этой аварии, испытали сильный страх и шок.
Перенесла сотрясение головного мозга, сильно ударилась головой и позвоночником, порезала локти рук, и было назначено лечение, С 29 июля по г. провела в больнице на обследовании и лечении.
Дочь ФИО3 получила расстройства вегетативной нервной системы, резанные раны тела, испытали сильный страх и шок, и ей было назначено лечение. С 29 июля по г. она провела в больнице на обследовании и лечении.
Их отправили на другом поезде до места назначения – , куда они прибыли во второй половине дня г.
В августе – октябре 2024 года неоднократно обращалась к Ответчику на электронный адрес с просьбой произвести компенсацию за случившееся. Однако, Ответчик отказал ей несколько раз в начислении каких-то баллов, указав, что билет был возвращен.
В произошедшей аварии им был причинен моральный вред, который оценивают в 500 000,00 рублей.
Ответчик не в полном объеме возместил им причиненный ущерб (убытки) из–за ненадлежащего исполнения договора перевозки пассажиров.
Ответчик в 2024 году вернул стоимость ее билета в размере 4 573,40 рублей, а также в 2025 году вернул стоимость билета дочери в сумме 2 633,40 рублей.
Ответчик привез их г. с задержкой в более 1 сутки, что является для них существенным, так как потеряли 1 день отдыха в забронированном номере гостиницы. В отель они заехали г. вместо от потери одного дня отдыха составил 5 940,74 рублей (53 466,66 / 9 = 5 940,74). И указанный ущерб в сумме 5 940,74 рублей ответчик до настоящего времени нам не возместил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», ООО «Спецстройтехника» в пользу них ущерб (убытки) в сумме 5 940,74 рублей за потерю одного дня отдыха в гостинице;
неустойку за период с г. по г. в размере 3 564,44 рублей, а также неустойку за период с г. по день фактической оплаты долга из расчета 1% за каждый день просрочки, по правилам ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей;
компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.
В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчиков привлечены АО "СОГАЗ", ООО "Каркаде", ООО "Спецстройтехника", ООО "ДАСТРОЙ".
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика АО "ФПК", ООО "Каркаде" и ООО "Спецстройтехника", своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым указал, что деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании, начиная с , осуществляет АО "Федеральная пассажирская компания" (далее АО "ФПК"). АО "ФПК" является самостоятельным юридическим лицом, основным видом деятельности которого является перевозка пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования на территории РФ и в международных сообщении, оформление и продажа железнодорожных проездных документов на пассажирские поезда дальнего следования. В электронных билетах истцов в качестве перевозчика указан АО "ФПК".
Представитель ответчика АО "СОГАЗ", надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым указала, что страховое возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в размере 1 000,00 рублей АО "СОГАЗ" перечислено на счет истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащего удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "ФПК" взяло на себя обязательства по перевозке пассажиров ФИО1 и ФИО2 на основании приобретенного ими железнодорожного билета от станции Казань до станции Лазаревское поез , время отправления 07.18 часов г., время прибытие 04.03 часов г. В пути следования г. в 12 час. 25 мин. на 185 км перегона Гремячая-Котельниково в произошло столкновение пассажирского поезда сообщением «Казань-Адлер» с грузовым транспортным средством марки «Камаз», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8
Кроме того, по данному факту постановлением следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по от г. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО8 являлся работником ООО "Спецстройтехника" с , в момент ДТП исполнял трудовые обязанности. ФИО8 был допущен к управлению транспортным средством "КАМАЗ 6520-53", государственный регистрационный знак <***>. на основании путевого листа выданного заказчиком ООО "Котельниковоспецсрой" для выполнения работ по договору на оказание транспортных услуг от . Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ООО "Спецстройтехника.
Транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения ДТП принадлежало ООО "ДАСТРОЙ" на основании договора лизинга, заключенного с ООО "Каркаде".
между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "ГРАЦИЯ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга. В соответствии с п. 1.1 договора лизинга лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "КАМЦЕНТР" имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется представить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Согласно разделу 2 договора в редакции дополнительного соглашения, предметом лизинга является грузовой автомобиль отечественного производства КАМАЗ 6520-23, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. ООО "Каркаде" выполнило обязательство, представив лизингополучателю предмет лизинга во владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от .
ООО "ГРАЦИЯ" и ООО "ДАСТРОЙ" заключили договор уступки (цессии), согласно п. 1.1 которого ООО "ГРАЦИЯ" (цедент) уступает, а ООО "ДАСТРОЙ" (цессионарий) принимает права и обязанности по договору лизинга 31899/2021. ООО "Каркаде" расторгло договор лизинга в одностороннем порядке на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга с почтовыми документами об отправке.
На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от , заключенного с ООО "ДАСТРОЙ", транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО9, на момент ДТП находился в пользовании ООО «Спецстройтехника».
Гражданская ответственность АО "ФПК" была застрахована АО "СОГАЗ" по договору от г. обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного в рамках Федерального закона от № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
АО "СОГАЗ" признало данное событие на транспорте страховым случаем, в связи с чем, истцам выплачено страховое возмещение в размере 1 000,00 рублей.
Из пояснений истцов усматривается, что г. они ехали в вагоне . В результате ДТП с рельс сошло большинство вагонов, пассажиры получили травмы различной тяжести. Истцы, являясь пассажирами вагона , место 042 и 039, были доставлены в больницу ГБУЗ "Котельниковское ЦРБ" с жалобами на ушибы мягких тканей головы, лица, туловища. После осмотра врачом-неврологом, а также проведения ренгенографических исследований поставлен диагноз «ЧМТГ. Сотрясение головного мозга" и рекомендовано лечение в домашних условиях.
На основании п. 1 и 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезду а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира до пункта отправления в пункт назначения.
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от г. , владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в Пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.
Как указано в ст. 80 Федерального закона от г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.
При этом в абз. 5 ст. 113 Федерального закона от г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от "О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте" и решением совета директоров открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о создании дочернего акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", а также приказом Президента открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от "О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции" с прекращена хозяйственная деятельность Федеральной пассажирской дирекции филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и созданное акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании самостоятельно. Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" принадлежат пассажирские вагоны, депо и пункты технического обслуживания; имущество пассажирского хозяйства; локомотивы, используемые для осуществления перевозок пассажиров в поездах дальнего следования.
Таким образом, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.
в целях осуществления пассажирских перевозок АО "ФПК" заключило с ОАО "РЖД" договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования , согласно которому ОАО "РЖД" обязалось оказать АО "ФПК" услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по технической эксплуатации, а АО "ФПК" обязалось принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1).
между ОАО "РЖД" и АО "ФПК" заключен договор аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении , в соответствии с п. 7.2 которого установлено, что арендодатель (АО "ФПК") несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованными локомотивами, их механизмами, устройствами, оборудованием, поездами, передвижением которых осуществлялось с помощью арендованных локомотивов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права надлежащим ответчиком по данному делу является перевозчик АО "ФПК".
Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 и ФИО2 спор, сопоставив время получения травмы и время оказания помощи истицам в ГБУЗ "Котельниковское ЦРБ", с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что травма получена истцами в период оказания АО "ФПК" услуг перевозки железнодорожным транспортом, то есть в период нахождения истцов в вагоне поезда с , в связи с чем на ответчике АО "ФПК", как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению истцу убытков и компенсации морального вреда.
В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 26 - 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истцов, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 50 000,00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований, полагая заявленный истцом размер в сумме 500 000,00 рублей не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд, учитывает возраст истцов, испытанный истцами стресс в связи с опасной для жизни ситуацией, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных истцам физических и нравственных страданий, длительность проводимого лечения, что организация ответчика является специализированным учреждением, оказывающим услуги по перевозке пассажиров, к которому должны предъявляться особые требования по соблюдению безопасности пассажиров, а также учитывает, что вышеуказанная сумма согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу положений п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора перевозки, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулирует Федеральный закон от г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (ст. 1).
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
На основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 3).
Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом Приказ Минтранса России от г., утвержденные Приказом Минтранса России от г. , содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, пассажиров, отправителей, получателей, юридических и физических лиц, и устанавливают условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа; предусматривают возможность применения Закона Российской Федерации от г. "О защите прав потребителей" к отношениям, стороной по которым являются физические лица - пользователи услуг железнодорожного транспорта.
Поскольку законные требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, с АО "ФПК" в пользу истцов следует взыскать штраф в размере 50 000 рублей (100000: 50%). Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ответчиком не выполнено принятое на себя обязательство о перевозке пассажиров в пункт назначения Лазаревское , то у истца имеются основания требования возмещения убытков в виде потери одного дня отдыха в гостинице.
В материалах дела имеются достаточные доказательства (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), подтверждающие оплату истцами стоимости гостиницы в размере 5 940 рублей 74 копейки. В дело представлены квитанции к приходному кассовому ордеру.
Таким образом, недоставка истцов в пункт назначения г. повлекла причинение им убытков в размере 5 940 рублей 74 копейки.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на лечение суд исходит из следующего. Требование истцов о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований к АО "РЖД", АО "СОГАЗ", ООО "Каркаде", ООО "Спецстройтехника", ООО "ДАСТРОЙ" суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО "ФПК" подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( года рождения, паспорт 92 22 выдан МВД России по РТ г.; ИНН ) и ФИО2 ( года рождения, свидетельство о рождении III-КБ выдано Черки-Гришинским сельским исполнительным комитетом РТ г.; ИНН <***>) убытки в виде потери одного дня отдыха в гостинице в размере 5 940 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому, штраф в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ОАО "Российские железные дороги", АО "СОГАЗ", ООО "Спецстройтехника", о взыскании убытков, компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью и штрафа отказать.
Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Буинского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья - Р.Р. Шамионов.
Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.