Решение по делу № 2-316/2023 от 19.04.2023

Дело №

УИД 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2023 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре-помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Георгиевского городского округа <адрес> (далее – Администрация), в котором просит признать право собственности на реконструированный объект недвижимости общей площадью 39,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 является собственником жилой квартиры, этаж №, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО6, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, а также ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом к ее квартире была произведена пристройка дополнительного помещения, после чего площадь жилого помещения составила 39,0 кв.м.

При осуществлении строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение на реконструкцию жилой квартиры №Ru 26303000 – 178, по указанному адресу а именно осуществления пристройки размером 1,75 х 5,00 м, решение № Ru26302000 – 19 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также проект на перепланировку, переустройство и пристройку к <адрес> жилом доме по <адрес> – ФИО6, 299/23 в <адрес>.

Был также получен технический план помещения о выполненных кадастровых работах от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, от представителя истца ФИО7 и представителя Администрации ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика с учетом заключения эксперта не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в чётком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По нормам ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит жилая квартира, этаж №, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес> – ФИО6, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, а также ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истица получила разрешение на реконструкцию жилой квартиры №Ru 26303000 – 178, по указанному адресу а именно осуществления пристройки размером 1,75 х 5,00 м, решение № Ru26302000 – 19 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также проект на перепланировку, переустройство и пристройку к <адрес> жилом доме по <адрес> – ФИО6, 299/23 в <адрес>.

Был также получен технический план помещения о выполненных кадастровых работах от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной истца представлены технический план помещения, выписка из ЕГРН, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Георгиевского филиала государственного учреждения архитектуры и градостроительства <адрес> о переустройстве и перепланировке жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проект на перепланировку указанного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При реконструкции своей квартиры истцом не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, реконструированный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным правилам, в действиях истца не имелось намерений уклониться от принятия мер по легализации реконструированного объекта недвижимости, так как ею были приняты меры на получение соответствующего разрешения на строительство, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и проекта в 2008 - 2009 годах, согласно которым истцу главным архитектором дано согласие на пристройку к квартире размером 1,75 х 7,00 м.

В силу ст. 51 ГрК РФ 1. разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Сторонам не оспаривается, что реконструкция квартиры произведена на земельном участке, отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведённую часть.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 обратилась в Администрацию за получением акта на ввод в эксплуатацию самовольно возведённой пристройки к квартире, но ей было отказано на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Однако судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила разрешение на реконструкцию жилой квартиры №Ru 26303000 – 178, по адресу: <адрес>, а именно осуществления пристройки размером 1,75 х 5,00 м, решение № Ru26302000 – 19 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на пристройку к квартире размером 1,75 х 7,00 м, а также проект на перепланировку, переустройство и пристройку к <адрес> жилом доме по <адрес> – ФИО6, 299/23 в <адрес>.

В силу п. 2 ст. 266 ГК РФ, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нём здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо Администрации об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Доказательств тому, что спорная пристройка возведена, а реконструкция квартиры проведена с нарушением норм действующего законодательства, в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По заключению эксперта ООО «Арбитраж» от ДД.ММ.ГГГГ №ЭЗ 075/2023 площадь реконструированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 26:26:011008:26, общей площадью 952 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, составляет 39,0 кв.м. Площадь произведенной пристройки к <адрес>, составляет 10 кв.м. Реконструированный объект недвижимости соответствует требованиями строительных норм, противопожарных норм. Указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно нормам ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности и квалификации.

В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец осуществил реконструкцию <адрес> по адресу: <адрес>. Истец обратилась в Администрацию за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, но получила отказ. По результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы установлено, что данный спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом было получено разрешение на строительство №Ru26302000-178 от ДД.ММ.ГГГГ – на реконструкцию жилого дома (<адрес>) пристройки размером 1,75 х 5,00т м, общая площадь – 36,9 кв.м, строительный объем – 92,25 куб.м, расположенного по адресу: <адрес>; решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Ru26302000-19 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дано согласие на пристройку к квартире размером 1,75 х 7,00 м; проект на перепланировку, переустройство и пристройку к <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 предпринимались меры к легализации спорного объекта, но получить необходимые документы она не смогла, поскольку спорный объект был завершён строительством, целевое назначение земельного участка и разрешённый вид его использования истцами соблюдены, как соблюдены и градостроительные и строительные нормы и правила, при этом сохранение спорного объекта в реконструированном не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права совладельцев земельного участка.

Из положений приведённых выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведённого (реконструированного) объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки в реконструированном состоянии связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В условиях состязательности гражданского процесса все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делам о сохранении возведённого объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании на него права собственности определены в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструируемом состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края право собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,0 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения и инвентарное дело.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова