РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/23 по иску ООО «ФИО1 Ф» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,
установил:
ООО «ФИО1 Ф» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, в котором просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № 031258 от 29 ноября 2021 года и дополнительному соглашению от 29 ноября 2021 года к договору № 031258 от 29 ноября 2021 года в размере 370 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 Ф» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 451 руб. 64 коп. а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты задолженности; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 Ф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 935 руб.
Свои требования обосновало тем, что 29 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 013258 купли-продажи автомобиля марки **** VIN: ***. Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи 29 ноября 2021 года. В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля составила 1 180 000 рублей 00 коп. В дальнейшем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого стороны договорились о предоставлении покупателю (ответчику) скидки в размере 370 000 рублей при единовременном соблюдении им обязательств, указанных в п. 2 соглашения, однако, ответчик не выполнил необходимые условия предоставления скидки, что послужило поводом для обращения истца в суд.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил в суд отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответчиком не было соблюдено одно из условий для предоставления скидки. Кроме этого, указал на то обстоятельство, что согласно заключенному между сторонами соглашению № ДГ 013258 о внесении аванса указано, что скидка предоставляется при условии оформления кредита на автомобиль, а значит выполнять иные условия для получения скидки ответчик не обязан.
Представитель истца ООО «ФИО1 Ф» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В своих пояснениях указал, что ответчиком все условия для получения скидки на автомобиль были выполнены, однако, позднее ответчик отказался от одного из страховых продуктов, оформление которого являлось основанием для предоставления скидки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма скидки в размере 370 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО3, который с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в представленном отзыве.
В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что 29 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № 013258 купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя и покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки *** VIN: ***.
Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость автомобиля составляет 1 180 000 с учетом скидки и установленного дополнительного оборудования.
Одновременно с этим 29 ноября 2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 013258 купли-продажи автомобиля от 29 ноября 2021 года, согласно условиям которого продавец предоставляет покупателю скидку в размере 370 000 рублей при соблюдении следующих условий: до фактической передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи заключить в офисе продавца с любой страховой организацией, указанной в приложении №1 к дополнительному соглашению договор страхования автомобиля по программе КАСКО на сумму страховой премии не менее 50 000 рублей; до фактической передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи заключить в офисе продавца с любой страховой организацией, указанной в приложении №1 к дополнительному соглашению договор страхования автомобиля по программе GAP на сумму страховой премии не менее 250 000 рублей; до фактической передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи приобрести у продавца любое дополнительное оборудование для автомобиля на сумму не менее 429 000 рублей.
Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № ДГ 013258 от 29 ноября 2021 года.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из письма АО «АльфаСтрахование», представленного в материалы дела, ответчик 01 декабря 2021 года обратился в страховую компанию с заявлением на расторжение договора страхования с возвратом страховой премии в размере 250 180,68 рублей.
В связи с обращением ответчика за расторжением договора страхования истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить предоставленную скидку в размере 370 000 рублей, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами и нормами действующего законодательства суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о невыполнении всех необходимых условий для предоставления скидки, так как указанные доводы опровергаются доказательствами истца, представленными в материалы дела.
Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем обстоятельством, что ответчик не уплатил истцу незаконно сбереженные денежные средства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов, который суд полагает арифметически верным. Данный расчет стороной ответчика не опровергнут.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ФИО1 Ф» (ОГРН ***) с ФИО2 (паспорт ***) сумму в размере 370 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 451, 64 руб., госпошлину 6 935,00 руб., всего – 380 386,64 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года