Дело № 2-8/2025 (2-151/2024; 2-1905/2023;)
УИД 42RS0037-01-2023-003328-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 31 октября 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Гемузовой А.И.,
при секретаре Нижегородовой А.А.,
с участием
пом. прокурора Кондратюка А.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Юргинская городская больница» о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница» (далее - ГБУЗ «ЮГБ») и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания ему медицинской помощи, в размере 3000000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ненадлежащим оказанием медицинской услуги *** ее супруга - Г.Н.А., ***., которого с подозрением на ***, не контактного, поместили в неврологическое отделение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Юргинская городская больница» (далее ГБУЗ «ЮГБ», ответчик), расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>. Она сопровождала Г.Н.А. до палаты, пыталась поговорить с врачом о его состоянии и лечении, хотела получить разрешение о нахождении с ним в больнице, хотя бы в дневное время, но ей в грубой форме было отказано. В период с *** по *** истец неоднократно приезжала в больницу, намереваясь навестить супруга, но ей отказывали в этом, убеждая, что с ним все хорошо и его состояние улучшается. *** истец и сын - Б.Д.С., ***., приехали в больницу, чтобы забрать Г.Н.А., и когда им его выкатили на коляске, истец была шокирована его состоянием, у него было перекошено лицо, под правым глазом была свежая гематома, глаз был «залит» кровью. Сам он пояснить ничего не мог, на ее вопросы о его состоянии и внешнем виде, медицинский персонал отвечать отказался, лечащий врач к ней не вышел. На следующий день у нее состоялся телефонный разговор с лечащим врачом, и она на вопрос о внешнем виде супруга пояснила, что он упал с кровати. Почему в этот момент с ним никого не было из медицинского персонала, истцу не понятно, полагает, что его здоровье никого не интересовало. Когда привезли Г.Н.А. домой, у нее из-за эмоциональных переживаний за его здоровье, впервые произошел приступ ***, обострился ***, состояние его здоровья резко ухудшилось, истец с трудом передвигалась по дому. Вечером *** у супруга поднялась температура, он не мог есть и спать. Истец из-за своего состояния не могла оказать ему качественную помощь. За ним всю ночь смотрел сын. Тогда они поняли, что Г.Н.А. выписали из больницы недолеченного, больного, не прошедшего полный курс лечения, в опасном для жизни состоянии, врач, которая проводила лечение не диагностировала у него ***. *** истец пыталась организовать приезд к мужу врача-*** для его осмотра, но ей ответили, что в Юргинский район они не выезжают. Истец просила у врача дать направление на обследование Г.Н.А. в больницу г. Кемерово, но ей отказали в этом. Состояние супруга ухудшалось, держалась высокая температура три дня, у него из носа шла кровь. Для оказания медицинской помощи супругу к ним врачи так и не приехали.
Истца мучили ***, обострившейся ***. *** бригадой скорой медицинской помощи Г.Н.А. и она были доставлены в терапевтическое отделение ГБУЗ «ЮГБ», где находились на лечении до ***. Общее состояние у супруга так и не улучшилось.
Результатом халатного, безответственного отношения к лечению врачами *** ее супруга является то, что в настоящее время он не встает с кровати, не может себя обслужить, у него перекошено лицо, правый глаз на выкат, залит кровью, он не может выражать свои мысли и просьбы, нуждается в постоянном за ним уходе и помощи.
Подобное отношение к ее супругу со стороны врачей *** наложило отпечаток на состояние ее здоровья. У истца от нравственных и тяжелых психических переживаний из-за сложившейся ситуации, обострился ***, появились ***, которых ранее не было, это подтверждается ее медицинскими документами. Наступившие последствия в виде обострения ***, я считаю, находятся в причинной связи с действиями названных врачей, причинивших ей моральный вред, в том числе выразившейся в длительном *** из-за результата лечения врачами ее супруга и безответственного отношения к нему. Врачами *** ГБУЗ «ЮГБ» не приняты все возможные меры для оказания моему супругу необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагополучного для него исхода.
По мнению истца и принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной суммы в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:
Взыскать с ответчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Юргинская городская больница» в пользу истца - ФИО1, *** возмещение морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги.
В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что требования о взыскании морального вреда заявлены в связи с тем, что именно в результате действий сотрудников медицинского учреждения Г.Н.А. не может самостоятельно себя обслуживать, его состояние значительно ухудшилось, что повлекло также к ухудшению ее морального и физического состояния.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявления.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора Кондратюка А.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 указанного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения ущерба, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде возмещения ущерба и взыскания компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с несением потерпевшим убытков, в связи с некачественным оказанием услуг, физических или нравственных страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.
Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием для ее обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда послужило ненадлежащее, по мнению истца, оказание медицинской помощи ее мужу Г.Н.А. сотрудниками ГБУЗ «Юргинская городская больница», приведшее к ухудшению его здоровья, а как следствие и к ухудшению ее здоровья.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик по настоящему делу - должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1 в связи с ухудшением здоровья Г.Н.А., медицинская помощь которому оказана ненадлежащим образом.
Решением Юргинского городского суда по делу *** *** постановлено:
Отказать Г.Н.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница» о возмещении компенсации морального вреда (л.д. 52-55).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от *** решение Юргинского городского суда от *** отменено.
Принято новое решение
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница», ИНН <***> в. пользу Г.Н.А., *** г. рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 56-62).
Судом апелляционной инстанции принято во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой установлено, что при оказании медицинской помощи в условиях стационара ГБУЗ «Юргинская городская больница» с *** по *** Г.Н.А. медицинская помощь оказана с дефектами диагностических мероприятий и ведения медицинской документации.
Согласно ответу Министерства здравоохранения Кузбасса результатам проверки Министерством здравоохранения Кузбасса администрацией ГБУЗ «Юргинская городская больница» к заведующей неврологическим отделением будут применены меры дисциплинарного взыскания, Г.Н.А. в лице представителя супруги принесены извинения за сложившуюся ситуацию.
Также суд апелляционной инстанции установил, что при оказании Г.Н.А. медицинской помощи в ГБУЗ «Юргинская городская больница» были допущены дефекты ведения медицинской документации и необходимых лечебно-диагностических мероприятий, мониторинг за состоянием больного был выполнен не в полном объеме, как следствие, наличие оснований для взыскания с ГБУЗ «Юргинская городская больница» в пользу Г.Н.А. компенсации морального вреда.
Установленные дефекты оказания медицинской помощи являются достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушено право Г. НА, на качественную медицинскую помощь.
Также при определении размера компенсации морального вреда в размере 30000 руб. судом апелляционной инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства ненадлежащего оказания медицинской помоши Г.Н.А., так в связи с допущенными нарушениями ведения: медицинской документации не осуществлена оценка риска падения пациента преклонного возраста, характер допущенных нарушений, в частности, не проведено диагностическое обследование в полком объеме, и котором пациент нуждался (***), характер и степень физических и нравственных страданий Г. НА, с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья, преклонного возраста, нуждаемости в постороннем уходе, требования разумности и справедливости. По мнению суда апелляционной инстанции данный размер компенсации морального вреда за дефекты оказания медицинской помощи согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53Конституции Российской Федерации).
Таким образом, вышеуказанным определением Кемеровского областного суда, вступившим в законную силу, установлено, что имелись дефекты оказания медицинской помощи Г.Н.А., что имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (пункт 49).
В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками ГБУЗ «Юргинская городская Больница» Г.Н.А. могли способствовать ухудшению состояния его здоровья и привести к неблагоприятному для него исходу. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.), причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда, и должно учитываться при определении размера такой компенсации.
Истец ссылался на то, что она испытывала нравственные страдания вследствие оказания ее близкому родственнику - супругу Г.Н.А. медицинских услуг ненадлежащего качества, что способствовало наступлению неблагоприятного исхода в виде ухудшения как его здоровья, так и здоровья истца, а именно из-за перенесенного *** у ФИО1 обострился ***, появились ***, она длительное время пребывала *** из-за результата лечения ее мужа.
С целью выявления причинно-следственной связи между обострением *** и появлением *** у ФИО1 и оказанием ее супругу Г. некачественных медицинских услуг судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», по результатам проведения которой экспертами сделаны следующие выводы:
Как следует из записей в представленных для производства настоящей экспертизы медицинских документах, ФИО1, *** г.р., длительное время (первые обращения за медицинской помощью от ***.) страдала ***, протекающим с периодами обострения и ремиссии. С целью лечения *** применялись ***, отмечался положительный эффект от терапии. У врача-пульмонолога по поводу данного заболевания ФИО1 длительное время не наблюдалась, первый осмотр врача-пульмонолога состоялся ***., по результатам которого был установлен диагноз «***», в дифференциальный диагноз внесена *** *** была выполнена ФИО1 однократно в ***., по результатам которой *** не установлено. В дальнейшем исследование функции внешнего *** ФИО1, несмотря на врачебные рекомендации, не выполнялось.
*** ФИО1 не получала. В лечении подэкспертная длительное время использовала препарат ***. Учитывая вышеизложенное, достоверно подтвердить наличие *** у ФИО1 по представленным медицинским документам не представляется возможным.
Ухудшение состояния здоровья в ***. в виде ***, повышения температуры тела, *** у ФИО1 (карта вызова скорой медицинской помощи N?*** от ***., медицинская карта стационарного больного N?*** ГБУЗ «ЮГБ»), с учетом анамнестических сведений (*** не состоит. (л.д. 105-110).
Вместе с тем при допросе эксперта Б., она пояснила, что стрессовая ситуация может повлиять на ослабление иммунитета и косвенно на обострение вышеуказанного заболевания.
Таким образом, суд полагает, что между действиями ГБУЗ «Юргинская городская больница» по ненадлежащему оказанию медицинской помощи и ухудшением состояния Г.Н.А. имеется косвенная причинно-следственная связь, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Наличие родственных отношений между истцом ФИО1 и Г.Н.А. не оспорено стороной ответчика. Факт степени близости и родственных отношений, подтверждается предоставленным в материалы дела свидетельством заключении брака (л.д.26)
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сопровождала своего мужа на всех этапах лечения, интересовалась состоянием его здоровья у врачей, болезнь мужа и ненадлежащее оказание ему медицинской помощи стало для нее ударом, вследствие чего она сама заболела, она до сих пор находится в состоянии ***
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что материалами дела подтверждено наличие дефектов оказания ответчиком медицинской помощи при лечении Г.Н.А., которые не позволили правильно установить диагноз, оказать надлежащее лечение, что хоть и не явилось прямой причиной течения основного *** состояния пациента, тем не менее косвенно повлияло на его состояние здоровья, привело к ухудшению качества жизни Г.Н.А. Также суд принимает во внимание наличие близких отношений между истцом и ее супругом Г.Н.А., а также принимает во внимание, что косвенно стрессовая ситуация по оказанию ненадлежащей медицинской помощи супругу истца могла повлиять на ослабление иммунитета ФИО1 и обострение ***, также суд учитывает требования разумности и справедливости.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Юргинская городская больница» и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.
Из приведенных нормативных положений процессуального закона следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу по иску ФИО1 к ГБУЗ «Юргинская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, положения ч. 3 ст. 96 ГПК РФ о возможности освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в том числе на оплату экспертизы, или уменьшения их размера суд пришел к следующим выводам.
Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что она является неработающим пенсионером, а ее муж ***, и расходы по оплате экспертизы существенно затрагивающую ее материальное положение, так как расходы по оплате экспертизы истец не несла, так как суд предоставил ей отсрочку оплаты до вынесения судом решения, а величина прожиточного минимума в Кемеровской области-Кузбассе для пенсионеров составляет 13 878 руб., согласно квитанциям, представленным истцом размер страховой пенсии ФИО1 составляет 15 941,32 руб., а ее супруга Г.Н.А. – 29 333,60 руб., вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение тяжелого материального положения, лишь текущие траты на медикаменты и платежи за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты экспертизы.
Вместе с тем, так как решение состоялось в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ «Юргинская городская больница» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.23), а также по оплате судебной экспертизы непосредственно в пользу экспертной организации ГБУЗ ОТ ККБСМЭ в сумме 50 088 рублей (л.д. 111,112).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница» (ИНН <***>) о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 088 руб. путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:
МИНФИН КУЗБАССА (ГБУЗ ОТ ККБСМЭ л/с 20396У58090)
ИНН <***> КПП 420501001 ОКТМО 32701000
Расчетный счет <***>
Корреспондентский счет 40102810745370000032 (ЕКС)
БИК 013207212 ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово
КБК для оплаты за оказанные услуги 00000000000000000130
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.И. Гемузова
Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года
Председательствующий судья А.И. Гемузова