Дело № 2-218/2022

УИД 22RS0017-01-2022-000218-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 30 августа 2022 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Шерстобитовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмаз22» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алмаз22» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с предоставлением рассрочки, по условиям которого истец взял на себя обязательства по поставке и установке пластиковых конструкций - окон в количестве № штук по адресу: , на общую сумму № рублей. Ответчик взял на себя обязательства принять и оплатить на условиях рассрочки, согласно графику платежей, указанные изделия. В нарушение обязательств, установленных Договором, ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленный договором срок, а претензии, отправленные в его адрес, оставлены без ответа. В счет оплаты по договору ответчиком произведены платежи в сумме № руб.. Остаток задолженности составляет № рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «Алмаз22» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере № руб., а также расходы на оплату госпошлины соразмерно сумме задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алмаз22» (исполнитель) в лице директора ФИО3 и ФИО1 (заказчик) подписан договор с предоставлением рассрочки №, по условиям которого, исполнитель обязуется произвести поставку и установку пластиковых конструкций - окон пластиковых в количестве № штук, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия на условиях, установленных настоящим договором (п.п. 1.1 и 1.2 договора).

Общая стоимость договора согласно п. 3.1 составляет № рублей.

Ответчиком в соответствии с п. 3.2.1 произведен первоначальный взнос в момент заключения договора в размере № рублей.

Окончательный расчет в сумме № ответчик производит по графику: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по № руб. ежемесячно, и ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в сумме № руб.

Во исполнение условий договора истец установил ответчику пластиковые окна в количестве № штук.

Согласно приходным кассовым ордерам ответчик произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб..

Таким образом, ответчиком, с учетом первоначальной суммы - № руб., в кассу истца внесено № руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет №).

Получение товара и его установку стороны не оспаривают.

В связи с неполной оплатой по договору истец вручил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию, которая оставлена до настоящего времени без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и установленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.

В силу статей309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ).

На основании п.3.2.2 договора, окончательный расчет по договору производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного и установленного товара в указанный срок исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатила полученный от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме № рублей.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга заявлено обоснованно, и на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд, истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере № коп, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алмаз22» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз22» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Налоговым органам произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз22» излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № копеек согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.