Дело № 2а-6730/2022
74RS0004-01-2022-007835-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Игнатенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании решений, действий (бездействия), возложении обязанности,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро», далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области в котором просило признать незаконным:
бездействие начальника Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;
решение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 об окончании исполнительного производства № по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ);
бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;
бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;
бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (далее по тексту – Росгвардия) о наличии сведения об оружии;
бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;
бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;
бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;
бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам (далее по тексту – ГИМС);
бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в части своевременного направления истребования ответов из Государственной службы занятости населения;
бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.
Также истец просил возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства;
возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушения норм прав и прав взыскателя путем местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребованию ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, выходу в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ. До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Считают вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным. При окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности, вследствие чего административный истец, как взыскатель, лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектов недвижимости, самоходной техники, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства также имеет место незаконные бездействие начальника Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы (л.д. 3-9).
Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9,78).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил письменный отзыв (л.д. 25-28, 85)
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска - ФИО2, представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 86).
Заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, ООО "Экспресс-Коллекшн", ООО "Феникс", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Югорское коллекторское агентство" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 73-74, 77-81, 84).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10 200 руб. (л.д. 61).
Судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона РФ № направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации для проверки имущественного положения должника.
Из ответов, поступивших из банков (кредитных организаций) установлено, что у должника ФИО3 имеются счета, на которые может быть обращено взыскание, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 49-58).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 руб. (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д. 44).
Согласно информации поступившей из МРЭО ГИБДД по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области установлено, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 32-36, 45)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 42).
Копии постановления об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя НАО «ПКБ» через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствует возможность признания незаконными и отмены постановлений, оспариваемых административным истцом.
Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании решений, действий (бездействия), возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Е.А. Игнатенко
Решение не вступило в законную силу по состоянию на28.12.2022 г.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Е.А. Игнатенко
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2а-6730/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
УИД 74RS0004-01-2022-007835-42