Дело № 2-7/2025

УИД 77RS0022-02-2024-002016-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 января 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2025 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 13.02.2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой от 8,9% до 25.9% годовых. Как указал истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. За период с 11.06.2022 года по 19.11.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору - сумма. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с её стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик мер к погашению задолженности не предприняла. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал (л.д. № 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представила, уважительных причин неявки в суд не представила, ответчик знает о предъявленном иске, знакомилась с материалами гражданского дела, суд считает, что неявка ответчика в судебные заседания, ходатайства об отложении слушания дела в отсутствии письменной позиции ответчика по существу спора, направлены на затягивание рассмотрения гражданского дела по существу.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2022 года между истцом адрес Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит. Кредит был заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления - анкеты, а также на условиях, изложенных в ней, и на условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, утверждённых банком.

Как указал истец, в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий Договора кредитования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 19.11.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счёта.

Как следует из расчёта истца, за период с 11.06.2022 года по 19.11.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору - сумма.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.

Банк отправил ответчику уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнила.

В настоящее время ответчик не погасила имеющуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Контррасчет исковых требований ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес Банк» подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца адрес Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2022 года в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 160, 432, 434, 438, 819 ГК РФ, ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2022 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.