УИД № 23RS0036-01-2023-006938-97

Дело № 2-4224/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 21 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком договор подряда № по выполнению ремонтно-строительных работ внутренних помещений жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязательства по оплате ремонтно-строительных работ истцом были выполнены в полном объеме в размере 923 000 рублей, однако ответчик фактически не в полном объеме выполнил работы с нарушением действующих строительных норм и правил, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца.

Для определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ и установления соответствия работ строительным нормам, определения объема затрат и устранение выявленных дефектов и недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор №.1 с ООО «Экспертное решение». Расходы за проведение строительно-технического исследования составили 20 000 рублей.

В целях защиты нарушенного права, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму неисполненных работ в размере 578 275,86 рублей, затраты на устранение выявленных дефектов и недостатков в размере 12 399,04 рублей, неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 277 572,41 рублей, штраф в размере 50%, стоимость затрат на проведение строительно-технического исследования по определению стоимости фактически выполненных работ в размере 20 000 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, судебные расходы по отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму неисполненных работ в размере 578 275,86 рублей, затраты на устранение выявленных дефектов и недостатков в размере 12 399,04 рублей, договорную неустойку в размере 71 877 рублей, штраф в размере 50%, стоимость затрат на проведение строительно-технического исследования по определению стоимости фактически выполненных работ в размере 20 000 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, судебные расходы по отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 600 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, о причине не явки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что выполнение ремонтно-строительных работ внутренних помещений жилой квартиры истца выполнялись им с двумя коллегами, которые его подвели и он не смог выполнить взятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мотивированных ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытовых услуг регламентированы гл. 37 ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а последний обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, между сторонами спора фактически возникли договорные отношения, регулируемые нормами о договоре подряда.

Согласно п. 1 - п. 4 ст. 28 указанного Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № по выполнению ремонтно-строительных работ внутренних помещений жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 данного Договора Подрядчик по поручению Заказчика, обязуется в установленный настоящим Договором срок, выполнить строительные (ремонтные) работы в соответствии с перечнем, изложенный в приложении № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную настоящим Договором стоимость работ.

Заказчиком обязательства по оплате были выполнены в полном объеме – за выполнение ремонтно-строительных работ внутренних помещений жилой квартиры ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 923 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Между тем, подрядчик фактически не в полном объеме выполнил ремонтно-строительные работы с нарушением действующих строительных норм и правил.

В целях определения стоимости фактически выполненных ИП ФИО2 работ по выполнению ремонтно-строительных работ внутренних помещений квартиры и установления нарушений ремонтно-строительных работ, касающихся соответствия строительным нормам, а также определения объема за устранение выявленных дефектов и недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № с ООО «Экспертное решение» в лице генерального директора ФИО4 для определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ по договору № по выполнению ремонтно-строительных работ внутренних помещений жилой квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость оценки составила 20 000 рублей.

В процессе проведенного визуального и инструментального осмотра выполненных ремонтных работ специалистом зафиксирован следующий pезультат фактически выполненных ИП ФИО2 работ, а именно: демонтаж перегородок из газобетонных блоков; устройство перегородок из газобетонных блоков; оштукатуривание стен сухими смесями и цементной штукатуркой на стены; укладка керамической плитки на стены; укладка керамогранита на поверхности пола; изоляционные работы на балконе; прокладка кабелей слаботочной, силовой и осветительной группы; установка щита квартирного; установка автоматов щитовых; прокладка трубопроводов канализации; прокладка трубопроводов водоснабжения ХГВС; установка запорной и регулирующей арматуры; установка инсталляции; установка ванны купальной; прокладка воздуховодов; устройство ГКЛ конструкций.

Специалист отмечает, что приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не отражает полного понимания о стоимостных показателях наименования работ. Исключением является только общая цена на выполнение таких работ равной 970 000 рублей.

В связи с этим специалистом принято решение определить фактическую стоимость выполненных работ в лицензионном программном комплексе «ГрандСмета» в ценах 3 кв. 2022 года. Специалистом, выполнен локальный сметный расчет в ценах на дату заключения договора базисно-индексным методом с учётом применения индексов изменения стоимости по статьям затрат.

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ценах 3 кв. 2022 года составляет 344 724,14 рублей.

Следовательно, сумма неисполненных ответчиком работ по договору составляет 578 275,86 рублей исходя из расчета: 923 000 – 344 724,14 =578 275,86 и именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В целях всесторонности и объективности специалистом принято решение определить объем затрат на устранение выявленных дефектов и недостатков, допущенных ИП ФИО2 при выполнении работ в жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Объем затрат на устранение выявленных дефектов и недостатков в ценах 2 кв. 2023 года составляет 12 399,04 руб. с учетом НДС 20%.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работ (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатка выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатком выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Вопреки требованиям законодательства, ответчик условия договора подряда в отношении качества и объема ремонтно-строительных работ, не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой урегулировать спор в досудебном порядке, претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке отправления №, однако ответ в адрес истца не поступал, требования, содержащиеся в претензии ответчиком не удовлетворены.

Поскольку затраты на устранение выявленных дефектов и недостатков в размере 12 399,04 руб. являются прямыми убытками истца из-за недобросовестных действий ответчика, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании договорной неустойки, суд учитывает, что согласно п. 5.1.8. договора при несвоевременном выполнении подрядчиком работ он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки невыполненных работ. Общая сумма не может превышать 10% от суммы Договора.

В Приложении № 1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2 указан срок исполнения работ - 90 рабочих дней. Авансовый платёж № в размере 335 000 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 90 рабочих дней начинают течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекают ДД.ММ.ГГГГ (46 календарных дней), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 46 календарных дней.

По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (247 дней), договорная неустойка составляет 71 877 рублей, исходя из расчета: 970 000 рублей х 247 дней х 0,03% = 71 877.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом договорной неустойки, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд в соответствии с положениями вышеуказанной императивной нормы полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 333 775,95 рублей (578 275,86 + 12 399,04 + 71 877 + 5 000 : 2 = 333 775,95).

Доводы ответчика о том, что он не один должен нести гражданско-правовую ответственность, суд находит несостоятельными, поскольку исполнителем по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО2, а другие лица, привлекаемые ответчиком к работам по своей личной инициативе не являются стороной договора, а поэтому не должны нести гражданско-правовые последствия за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая исковые требования о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят в т.ч. из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по оплате стоимости проведения строительно-технического исследования по определению стоимости фактически выполненных работ в размере 20 000 рублей, почтовых услуг в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, подтверждены истом документально.

Поскольку, затраты на проведение строительно-технического исследования явились необходимым основанием, подтверждающим состоятельность и обоснованность обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права, то есть, таким образом, истец доказывал размер причиненного ему ущерба, указанные расходы относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, наряду с почтовыми расходами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст.100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, участие в 2 судебных заседаниях, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, госпошлина в размере 13 459,64 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неисполненных работ в размере 578 275,86 рублей, затраты на устранение выявленных дефектов и недостатков в размере 12 399,04 рублей, договорную неустойку в размере 71 877 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 333 775,95 рублей, стоимость затрат на проведение строительно-технического исследования в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 13 459,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -