КОПИЯ

70RS0005-01-2022-001616-25

Дело №2-1430/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 сентября 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием:

помощника прокурора Медведевой Н.С.,

законного представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Зональненского сельского поселения об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Администрации Зональненского сельского поселения к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Зональненского сельского поселения об обязании Администрации Зональненского сельского поселения заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указано, что согласно справке о регистрации по месту жительства, ФИО3 состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>. 15.01.2021 ФИО1 обратилась в Администрацию Зональненского сельского поселении с просьбой признать главным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, и заключить с ней соответствующий договор социального найма. Администрацией Зональненского сельского поселении отказано в заключении договора социального найма. Истец считает, что подобный отказ ущемляет права ФИО3 в лице её законного представителя ФИО1 нарушает её законное право на заключение договора социального найма жилого помещения. Ссылаясь на позицию Верховного суда РФ, озвученную в определении от 28.06.2020 №5-КГ16-84, ст.ст.2,3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», ст. 20 ГК РФ делает вывод, что фактическое проживание несовершеннолетнего с законным представителем не по месту своей регистрации не может быть истолковано как нарушение п. 2 ст. 20 ГК РФ и, следовательно, не формирует основания для принудительного снятия несовершеннолетнего с места регистрации. ФИО3 является собственником 1/96 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 67,7 кв.м., что значительно меньше нормы предоставления в Томской области, иного жилого помещения в собственности у ФИО3 не имеется. Вселение ФИО3 в спорную квартиру произведено с соблюдением норм действующего законодательства, наниматель квартиры умер, ФИО3 добросовестно выполняла обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по использованию жилого помещения, вытекающих из договора социального найма.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, Администрация Зональненского сельского поселения обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.12.2019 установлено, что на момент рождения ФИО3 спорная квартира местом жительства её матери - ФИО1, не являлась, следовательно, ФИО3 не приобрела право пользования данным жилым помещением, в связи с чем основания для заключения с ФИО3 договора социального найма отсутствуют, напротив, есть основания для признания ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчик (истец) Администрации Зональненского сельского поселения извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Третье лицо ФИО4 уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законный представитель ФИО3 - ФИО1 поддержала первоначальные требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые администрации Зональненского сельского поселения требования просила оставить без удовлетворения. В судебном заседании, письменных возражениях указала, что вопрос о снятии с регистрационного учета уже ранее был предметом судебного рассмотрения. Обратила внимание суда на то, что ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении незаконно. ФИО5 не имела намерений давать согласия на регистрацию по месту жительства ФИО4 и её несовершеннолетних детей в спорной квартире. ФИО5 дала согласие только на регистрацию по месту пребывания на три года временно, что определено в нотариально обязательстве ФИО5 иных документов, дающих право на регистрацию по месту жительства ФИО4 не представлено. Позицию Администрации, что ФИО3 не являлась членом семьи нанимателя ФИО5, считает необоснованной. На момент получения ФИО4 и ее несовершеннолетними детьми постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, она и дочь ФИО3 являлись членами семьи нанимателя - ФИО5 Ссылаясь на ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, считает, что её дочь ФИО3 приобрела право пользования спорной жилплощадью, так как была прописана в спорной квартире с момента рождения, будучи членом семьи нанимателям - бабушки; была включена в лицевой счет помещения в установленном законом порядке; проживала в спорной квартире до прибытия в нее ФИО4; ФИО1 мать ФИО3 несла расходы на содержание спорной квартиры. Указала также, что между ней и ФИО6 конфликтная ситуация по вопросу приватизации спорной квартиры, в результате чего совместное проживание в спорной квартире невозможно, ФИО4 чинит препятствие во вселении. Она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 планировали проживать в спорном жилом помещении, несли расходы на содержание недвижимости, более того, они предпринимали попытки приватизировать спорную квартиру в собственность. Она своими силами и за свой счет оформила технический и кадастровый паспорта на спорное жилое помещение, оплачивала долги за мать как за основного квартиросъемщика с целью последующей приватизации жилого помещения на мать, себя и своего несовершеннолетнего ребенка, подала заявление в Администрацию Зональненского сельского поселения, написанное совместно ФИО4 с просьбой о переоформлении договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>, в связи со смертью ФИО5 В ноябре 2018 года она обращалась с заявлением в Администрацию Зональненского сельского поселения по вопросу незаконности регистрации по месту жительства ФИО4 и ее детей. В заявлении указывала, что своего согласия как член семьи нанимателя на регистрацию по месту жительства вышеуказанных лиц не давала. Фактически, регистрация по месту жительства ФИО4 и членов ее семью в спорной квартире произошла незаконно, данный факт подтвердила и сама ФИО4 в ходе разбирательства в рамках рассмотрения дела № 2-924/2019. Обратила внимание суда, что ФИО4 изначально имела незаконное и недобросовестное намерение завладеть спорной квартирой.

Заслушав объяснения законного представителя истца (ответчика) ФИО1, заключение помощника прокурора, считавшего первоначальные требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Администрации Зональненского сельского поселения подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2021 истцом ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в администрацию Зональненского сельского поселения подано заявление о назначении главным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО3 в лице законного представителя, и заключении с ней договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Администрацией Зональненского сельского поселения было отказано в заключении договора социального найма с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в отношении спорного жилого помещения (письмо от 15.02.2021 №01-26-209).

Истец считает отказ администрации в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> с ФИО3 в её лице как законного представителя, нарушающем законное право истца на заключение договора социального найма жилого помещения.

Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1,2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

В силу положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Томского районного суда от 29.08.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, оставлены без удовлетворения в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.12.2019, решение Томского районного суда Томской области от 29 августа 2019 года в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отменено, принято новое, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано. Из резолютивной части решения Томского районного суда Томской области от 29 августа 2019 года исключено указание на то, что решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 29 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Томского районного суда от 29.08.2019 вступило в законную силу 03.12.2019.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что 15.12.2004 муниципальная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО5 15.12.2004, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, заключенного между ФИО5 и Администрацией Зональненского поселения. В данном договоре члены семьи не указаны.

Между Администрацией Зональненского сельского поселения и ФИО5 был заключён договор социального найма от 13.09.2016 № 2/16н.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе рассмотрения дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.07.2019-14.08.2019-29.08.2019, в спорной квартире она (ФИО1) проживала до 2006 года, затем вышла замуж и выехала на <адрес>, где проживала со своим супругом и детьми. В 2011 году снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2019 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками данной квартиры являются ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представленными свидетельствами о регистрации по месту пребывания от 13.07.2017 № 1893 и 1894 подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по месту пребывания с 13.07.2017 по 13.07.2027 по адресу: <адрес>

Согласно справке о составе семьи от 30.10.2018 № 2107 ФИО1 вновь зарегистрировалась по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 24.10.2016 по настоящее время, также на регистрационном учёте состоит её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.02.2017 по настоящее время.

ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12 зарегистрированы в спорной квартире с 27.09.2018.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний ФИО4 в ходе рассмотрения дела следует, что в спорную квартиру она вселилась в 2017 году, до этого проживала в г.Ачинске.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 14.11.2018, ФИО1 и ФИО3 в указанной квартире не проживают.

Принимая во внимание показания свидетелей ФИО28, ФИО29 ФИО30 также пояснения ФИО1 о том, что на момент ее регистрации в 2016 году ФИО4 в спорной квартире не проживала, исследовав представленные в материалы дела адресные справки, согласно которым ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с 24.10.2016, а её дочь ФИО3 - с 01.02.2017, судом сделан вывод об отсутствии препятствий со стороны ФИО4 для вселения ФИО1 на момент регистрации в квартире в 2016 году.

Кроме того, судом также сделан вывод о том, что ФИО1 добровольно в 2006 году выехала из спорной квартиры, где ранее проживала с матерью ФИО5, стала проживать со своим супругом и детьми в квартире по адресу: <адрес>, которая впоследствии была оформлена в долевую собственность, таким образом, выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Несмотря на повторную регистрацию в спорной квартире, ФИО3 со своей дочерью, в отсутствие препятствий для вселения в квартиру со стороны ФИО4, проживавшей на момент регистрации ФИО1 в г.Ачинске, в квартиру не вселялась.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт добровольного выезда ФИО1 из жилого помещения в другое место жительства, и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании чего суд пришел выводу о наличии оснований позволяющих признать ФИО1 утратившей право на спорное жилое помещение в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ФИО1 в отношении себя договора социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ2015.

Согласно справке о составе семьи от 30.10.2019 №2107 ФИО3 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 01.02.2017 по настоящее время.

Также апелляционным определением от 03.12.2019 установлено, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в 2006 году, то есть до рождения дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 2015 года. Установлено, что с момента рождения и до настоящего времени ФИО3 в квартиру не вселялась, доказательств обратного не представлено. Таким образом, поскольку на момент рождения ФИО3 спорная квартира местом жительства ее матери ФИО13 не являлась, следовательно, ФИО3 не приобрела право пользования данным помещением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО3 не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ2015 г.р. установлено отцовство, что следует из свидетельства об установлении отцовства серии I-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, после установления отцовства ребенку присвоены фамилия, имя, отчество - ФИО14.

С учетом изложенного, поскольку в установленном законом порядке ФИО3 право пользования спорным жилым помещением не приобрела, встречное исковое требование Администрации Зональненского сельского поселения о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

При этом ФИО1 ссылается на чинение препятствий со стороны ФИО4 на вселение и пользование спорным жилым помещением ФИО3, в подтверждение чего прикладывает видеозапись, на которой пытается попасть в спорную квартиру, кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось.

С учетом установленных судом обстоятельств, сути заявленных требований, а именно - о заключении договора социального найма, а не вселении в спорное жилое помещение, данные доводы подлежат отклонению как не относящиеся к предмету спора.

Согласно абз 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В своих доводах ФИО1 указывает на отсутствие у ФИО3 в собственности соответствующей нормам площади жилого помещения, в связи с чем отказ администрации заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, нарушает права ФИО3

Данный довод судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не влечет возникновение права на вселение и пользование спорным жилым помещением.

Доводы истца (ответчика) ФИО1 о незаконности регистрации ФИО4 и её детей в спорном жилом помещении, незаконности вселения в спорное жилое помещение, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанции в рамках другого гражданского дела и по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований Администрации Зональненского сельского поселения в полном объеме, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к Администрации Зональненского сельского поселения об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Зональненского сельского поселения об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Зональненского сельского поселения удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2022

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1430/2022