Дело № 2-7343/2025

УИД 45RS0026-01-2025-009783-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

с участием прокурора Пуриной В.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 ноября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровья, а пассажир <данные изъяты> несовершеннолетняя ФИО2 получила телесные повреждения, в виде <данные изъяты>. ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15, части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы, в пользу ФИО2 в счет компенсации орального вреда 200 000 руб.

Истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО2 по доверенности, представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности и устному ходатайству, а также третье лицо ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, дав пояснения по доводам иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, допустить к участию в деле ее представителя по устному ходатайству ФИО11

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО14 представитель САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д.67-110).

ФИО3 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из объяснений ФИО3, данных непосредственно после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, со скоростью около 40 км/ч по <адрес> в сторону <адрес>, ремнем безопасности был пристегнут. ФИО3 увидел как автомобиль <данные изъяты> поворачивает налево перед его автомобилем, был знак «дорожные работы», когда ФИО3 его объезжал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП ФИО3 телесные повреждения не получил, в медицинской помощи не нуждался.

Согласно объяснениям ФИО4, отобранных после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 20 км/ч, ремнем безопасности был пристегнут. ФИО15 двигаясь по крайней левой полосе, увидел, как автомобиль <данные изъяты> выехал в его полосу, чтобы избежать столкновение, ФИО17 направил свой автомобиль влево, но избежать столкновение не удалось. В результате ДТП ФИО16 телесные повреждения не получил, в медицинской помощи не нуждался. ФИО18 двигался на зеленый сигнал светофора.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она, находясь в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, сидела на заднем пассажирском сидении слева за водителем. Была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, ближе к средней проезжей части, с какой скоростью она точно указать не может. На перекрестке <адрес> – <адрес>, она вдруг увидела, что навстречу им выехал автомобиль, марку которого она не знает. Она точно видела свет от фар. Их водитель автомобиля (<данные изъяты>) принял резко влево, чтобы избежать столкновение, но это не удалось. В этот момент ФИО1 ударилась головой, возможно о стекло. На место ДТП прибыл наряд скорой медицинской помощи, который доставил ФИО1 в БСМП <адрес>, где была оказана медицинская помощь.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она передвигалась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, находилась на заднем сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности. Вблизи <адрес> ФИО2 увидела, как автомобиль белого цвета едет им на встречу без остановки, удар пришелся в ее сторону, она очень испугалась. После ДТП в медицинской помощи не нуждалась. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почувствовала себя плохо, о чем рассказала матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в детский травмпункт, где поставили диагноз – <данные изъяты>. Также ФИО2 планирует обратиться к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была опрошена в присутствии матери.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 23 апреля 2025 г. № 5-123/2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2 был причинен вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами (л.д.22-43, 50-53, 112-127, 132-137).

Согласно заключению эксперта ГБУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта ГБУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлены <данные изъяты>

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, при указанных ими обстоятельствах в ДТП, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Поскольку в результате взаимодействия источников повышенной опасности пассажирам ФИО1 и ФИО2 причинены телесные повреждения разной степени тяжести, а ФИО3 является виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности по возмещению вреда ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», где она была осмотрена врачом нейрохирургом, но от госпитализации отказалась, поскольку у дочери ФИО2 на фоне произошедшего ДТП не прекращалась истерика, она нуждалась в матери, так как ФИО2 является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почувствовала ухудшение состояния здоровья <данные изъяты>. Лечение проходила амбулаторно в ООО «Диамед» у ортопеда, невролога, окулиста, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2 обратились в детский травмпункт, затем в ГБУ «Курганская детская поликлиника», где ФИО2 прошла комплекс обследования и лечение у ортопеда-травматолога, невролога, рентген черепа, что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Как следует из объяснений ФИО1 в результате ДТП у ФИО2 кроме телесных повреждений из-за переживаний случился стресс, появились ночные кошмары, нервозность, тревожность и душевное волнение, что негативно отразилось на ее физическом и психическом состоянии здоровья.

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень перенесенных истцами физических страданий, испытавших сильную физическую боль от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, а также нравственных переживаний потерпевших по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья и нарушением социально-средового статуса, длительность лечения истцов, продолжительность восстановительного (посттравматического) периода, учитывая особенности здоровья ФИО2, являющейся <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере 50 000 руб. (л.д.58,59).

Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Также ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 197 руб., несение которых подтверждается соответствующими чеками.

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 197 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., почтовые расходы в размере 197 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.