УИД № 50RS0003-01-2022-003330-48

Дело № 2-2937/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2937/2022 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2018г. по состоянию на 26.04.2022 года, размер которой составляет 1 080 325,12 руб., состоит из:

- 992346,89руб. - кредит;

- 85 465,79 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 512,44 руб. - пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 24.10.2018г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 372 998,00 руб. на срок по 24.10.2025г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, по состоянию на 26.04.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 080 325,12 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.10.2018г., по состоянию на 26.04.2022 года, в размере 1 080 325,12руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 601,63 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в поданном суду исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 24.10.2018г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 372 998,00 руб. на срок по 24.10.2025г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.50-61).

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит является в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 372 998,00 руб.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер по погашению задолженности ответчик не предпринял, что подтверждается копией уведомления от 27.02.2022г. (л.д. 64-65) и списком почтовых отправлений (л.д. 66-68).

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26.04.2022 года составляет 1 102 937,07 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требования производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на 26.04.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 080 325,12руб., из которых:

- 992346,89руб. - кредит;

- 85 465,79 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 512,44 руб. - пени.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д.8-17).

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма задолженности по кредитному договору № от 24.10.2018г. по состоянию на 26.04.2022 года составляет 1 080 325,12руб., которая подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) во взыскании с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 601,63 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 265163 от 27.06.22 г. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2018г. по состоянию на 26.04.2022 года, размер которой составляет 1 080 325 (один миллион восемьдесят тысяч триста двадцать пять) руб. 12 коп., из которых:

- 992346,89руб. - кредит;

- 85 465,79 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 512,44 руб. - пени.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 601 (тринадцать тысяч шестьсот один) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь