УИД 30RS0<№>-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> гражданское дело <№> (<№>) по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к собственникам жилого дома по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес> по причине короткого замыкания электрической проводки в результате аварийного режима работы электрической сети, в результате чего огонь распространился на расположенный рядом жилой дом по адресу: <адрес>. Учитывая, что на дату указанного события имущество потерпевшего застраховано, страховой компанией по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, указанную сумму просили взыскать с собственников жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке суброгации.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены собственники жилого дома по адресу: <адрес>, - ФИО1 ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по <адрес>.

В судебном заседании сторона истца не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении спора без их участия.

Ответчики ФИО1 ФИО3 возражали в удовлетворении иска, от ответчика ФИО3 поступили письменные возражения (приобщены в дело).

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, посредством почтовой связи (почтовой связи общего пользования, осуществляемой акционерным обществом "Почта России) в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата обезличена>, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, отказной материал <№> ГУ МЧС России по <адрес> (копия приобщена в дело), просмотрев видеозапись последствий пожара по адресу: <адрес>, фотоматериал, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>.

Из представленного по запросу суда отказного материала <№> ГУ МЧС России по <адрес> следует, что в результате проведённой сотрудниками <дата обезличена> проверки установлено, что указанный жилой дом электрифицирован, относится к VI степени огнестойкости, наибольшие термические повреждения, их характер, динамика пожара и пути их распространения указывают на расположение очага пожара в помещении прихожей комнаты, где обнаружены электрические провода с повреждениями, характерными образованию при коротком замыкании в результате аварийного режима работы электрической сети. Далее, огонь распространился на расположенный рядом жилой дом по адресу: <адрес>, повредив внешнюю и внутреннюю отделку северной стены дома и кровлю. Разделяющий земельные участки забор уничтожен огнём полностью.

Изучив и проанализировав материал проверки должностное лицо ГУ МЧС России по <адрес> пришло к выводу, что причиной пожара явилось короткое замыкание электрической проводки в результате аварийного режима работы электрической сети в помещении прихожей жилого дома по адресу: <адрес>, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>.

ФИО6, являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <дата обезличена> заключив с САО «ВСК» договор страхования имущества указанного жилого дома, в том числе от пожара, <дата обезличена> обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, ввиду пожара <дата обезличена> и повреждения жилого дома.

САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, вследствие выплаты САО "ВСК" страхового возмещения потерпевшему, к нему в порядке суброгации перешло право требования о возмещении вреда. Иными словами, в обязательстве о возмещении причиненного вреда в силу закона произошла перемена лица (кредитора), субъективное право требования перешло к САО "ВСК".

В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон, следует, что право требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на <дата обезличена>, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись ФИО1 (1/4 доли) ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязан обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, поддерживать противопожарный режим.

Требованиями Федерального закона от <дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрена ответственность, в том числе собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Из приведённых положений закона следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несёт собственник, при этом, бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально долям в имуществе.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 ФИО2, ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях.

Изложенные в возражениях на иск доводы ответчика ФИО3 о том, что по состоянию на день возникновения пожара (<дата обезличена>) в принадлежащем ему на праве общедолевой собственности жилом доме не проживал, его вины в возникновении пожара не имелось, соответственно должен быть освобождён от обязательств по возмещению убытков в порядке суброгации, высказаны вопреки вышеприведённым правовым нормам, согласно которым бремя содержания собственником имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный третьим лицам вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <№> сумму в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, с ФИО2 (СНИЛС <№>) сумму в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова