40RS0011-03-2022-000482-73
Дело № 2а-3-442/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 24 ноября 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтеевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.
В обоснование своих требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Перемышльским районным отделением судебных приставов УФССП России по Калужской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Козельским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.
Указанное исполнительное производство находится на исполнении у административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1
В соответствии с действующим законодательством на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры. Вместе с тем, как считает административный истец, административным ответчиком не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, не принято процессуальное решение в рамках исполнительного производства.
Представитель АО «Альфа-Банк» считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято всех действий, направленных на исполнение, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы истца и вынуждает его обращаться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, отзыв на исковое заявление не представила.
Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Перемышльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО4, в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, отзыв на исковое заявление не представила.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (пункт 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Статьей 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Перемышльского РОСП, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Козельским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1782661 рубля 64 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17113 рублей 31 копейки.
В соответствии с представленными административным ответчиком материалами исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем, в том числе:
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе, в том числе в ГУВД МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым исполнительные производства в отношении должника ФИО3, объединены в сводное исполнительное производство;
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;
а также направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, Пенсионный фонд Калужской области, ГИБДД УМВД России по Калужской области, Росреестр, ЕГРП, к операторам связи, ИФНС России по Калужской области.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты, в том числе, требуемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Само по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя и признания его незаконным и нарушающим права административного истца.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя отделения Перемышльского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: К.В. Гордеев