Дело № 2-792/2025
УИД № 61RS0009-01-2024-004839-04
Решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Булгакова В.А., при секретаре Булгаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что она и ее сын ФИО2 являлись сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, где у нее 5/6 доли, у ФИО2 1/6 доля. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о предоставлении ФИО1 ФИО2 денежных средств для приобретения жилого дома и с условием выделения мне 1/3 доли в доме.
ДД.ММ.ГГГГ путем подписания договора купли-продажи она совместно ФИО2 продали вышеуказанную квартиру за 2 570 000 рублей собственниками которой они являлись, при этом так как в ее собственности было 5/6 доли, следовательно ей причиталось денежная сумма в размере 2 141 666,7 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению не учитывая ее интересы, а именно приобрели дом по адресу <адрес> только на себя, не включив ее в число собственников.
ДД.ММ.ГГГГ они по вышеуказанному факту обратилась в МО МВД России «Азовский» с заявлением, в котором сообщала вышеуказанные факты. В рамках проверочного материала, ФИО2 был опрошен и сообщил, что умысла злоупотреблять доверием у него нет и он готов вернуть денежные средства, что в свою очередь послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе возбуждения уголовного дела.
По истечению более двух лет, взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил и выполнять не собирается, что просматривается если учесть следующие обстоятельства.
В вышеуказанный период он продал свой автомобиль и деньги вместо того, что бы рассчитаться потратил по своему усмотрению, кроме того, получил от бывшей супруги денежные средства за продажу принадлежащей ему доли от совместно нажитой квартиры и все денежные средства по этой сделке он потратил по своему усмотрению (погашение части ипотечного кредита, ремонт в доме и покупку автомобиля).
ДД.ММ.ГГГГ истцом (как по почте так и с помощью мессенджера Вацап) было направлено претензионное письмо в адрес ФИО2 в котором она просила незамедлительно выплатить денежные средства в размере 2 933 085,41 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 418,71 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсировать затраты, понесенные за оказание юридическом помощи, а именно консультация адвоката в размере 2000 р. и подготовка адвокатом проекта направленного ответчику претензионного письма в размере 3 000 р. Однако, ответчик в телефонном режиме заявил адвокату о том, что не собирается платить, так как он все деньги потратил и в ближайшее время поступлений не ожидается.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, ответчиком незаконно удерживаются денежные средства в размере 2 933 085,41 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 791 418,71 руб., согласно вышеприведенному расчету.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 141 666,7 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 418,71 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные издержки, состоящие из компенсации: государственной пошлины в размере 44331 рублей, оплаты консультации адвоката в размере 2000 р., оплаты услуг адвоката по подготовке проекта направленного ответчику претензионного письма в размере 3 000 р., почтовые расходы по направлению: претензионного письма в размере 72 р.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, поддержали доводы искового заявления.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явилась, пояснили, что была цель купить дом. Договоренности о том, что ответчик должен отдавать деньги или выделять доли не было. Истец предоставила деньги без всяких условий, безвозмездно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
Судом установлено, что истец и ответчик являются между собой матерью и сыном, что сторонами в судебном заседании не оспорено.
ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, где у ФИО1 5/6 доли, у ФИО2 1/6 доля.
ДД.ММ.ГГГГ путем ФИО1 совместно ФИО2 продали вышеуказанную квартиру за 2 570 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Азовский» с заявлением, в котором сообщила, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о предоставлении ФИО1 ФИО2 денежных средств для приобретения жилого дома и с условием выделения ФИО1 1/3 доли в доме. Согласно постановлению об отказе возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был опрошен и сообщил, что умысла злоупотреблять доверием у него нет и он готов вернуть денежные средства ФИО1, для этого ему необходимо накопить нужную сумму.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого дома по адресу <адрес>.
Ответчик, не оспаривая получение денежных средств после продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 700 000 руб., возражает относительно исковых требований и указывает на то, что между ФИО1 и ФИО2 не заключались какие-либо соглашения о последующей покупки недвижимости за эти деньги.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, в том числе договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Для правильного разрешения настоящего спора суду следует установить, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истцом дано согласие на перечисление на счет ответчика денежных средств, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец ФИО1 присутствовала в судебном заседании, дала пояснения относительно родственных отношений с ответчиком и отсутствия согласия на распоряжение ее сыном ФИО2 денежными средствами в свих личных интересах для покупки недвижимости. Несмотря на это ФИО2 приобрел жилой дома по адресу <адрес>, распорядившись ее денежными средствами в размере 2 141 666,7 рублей (пропорционально доле ранее проданной квартиры).
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что покупка им квартиры происходила в агенте недвижимости. Елена Ивановна убрала деньги себе в сумку. Потом все вместе поехали в Сбербанк, при этом он не заходил в Сбербанк. В банк ездили, чтобы проверить наличные денежные средства, которые были получены. Покупать дом у них было намерение еще при осмотре квартиры.
В рамках рассмотрения спора, судом исследованы представленные истцом доказательства в виде приходного кассового ордера и платежного поручения, которыми подтверждается поступление денежных средств в размере 2 700 000 рублей на счет ФИО2 и последующее перечисление их по договору купли-продажи домовладения.
Согласно постановлению об отказе возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был опрошен и сообщил, что умысла злоупотреблять доверием у него нет и он готов вернуть денежные средства ФИО1, полученные от продажи квартиры. Для этого ему необходимо накопить нужную сумму. То есть подтвердил, что приобретение денежных средств произведено им за счет ФИО1 и не основано на законе либо на сделке. То есть, произошло неосновательно.
Поскольку материалами дела подтверждено, что полученные по договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, (где ФИО1 была правообладателем 5/6 доли квартиры) денежные средства в сумме 2 141 666,7 рублей зачислены на счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 денежные средства в размере 2 141 666,7 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 418,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, исходя из указанных законоположений применительно к заявленному спору моментом, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств следует считать дату государственной регистрации ФИО2 договора купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 246 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчика в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 72 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая сложность и категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, удовлетворение исковых требований. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности.
При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (5 000 руб.) соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом, подлежат удовлетворению соразмерно, взысканной судом денежной суммы с ответчика. Поскольку исковые требования истцом ФИО1 были заявлены к ответчику ФИО2 в размере 44331 руб., при этом суд удовлетворил исковые требования частично, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 44199 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4975,50 рублей, почтовые расходы в размере 71,64 рублей
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Днем, когда ФИО1 должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств следует считать дату государственной регистрации ФИО2 договора купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в Азовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 141 666,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 246 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 44199 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4975,50 рублей, почтовые расходы в размере 71,64 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.