Судья Перченко Н.Л. Дело №2а-1186/2023
Докладчик Лаврова О.В. Дело №33а-1664/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,
при помощнике судьи Литинской О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ф.И.О.1 и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Ф.И.О.2 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи О.В. Лавровой, судебная коллегия
установила:
Ф.И.О.2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области) – Ф.И.О.1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом, о взыскании с Ф.И.О.4 в его пользу материального ущерба. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более шести лет, однако до настоящего времени оно не исполнено, административным ответчиком не приняты все меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в результате чего нарушены права взыскателя.
По изложенным основаниям просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.1 по исполнению исполнительного производства №, возложить обязанность принять все меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О.2 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. Считает, что судом не исследован вопрос о том, что спорное исполнительное производство не передано по месту проживания должника. Ответчик не принял всех мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что привело к бездействию и нарушению его прав и законных интересов.
Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов административного дела, Ф.И.О.2 является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.5, должником является Ф.И.О.4, предмет исполнения – материальный ущерб в сумме 346600 рублей (л.д. 35).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ГИБДД МВД, Росреестр, операторам связи, 24 кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено по причине розыска должника, что следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 96).
ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ф.И.О.1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).
В целях установления должника и его имущества, с учётом ранее совершенных другими должностными лицами ОСП № исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.1 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, к операторам связи, в Центр занятости населения, в ФНС о доходах должника по справке 2-НДФЛ, в ПФР о СНИЛС и о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в ЗАГС об актах гражданского состояния Ф.И.О.4, в Росреестр, в Гостехнадзор о зарегистрированной на имя должника самоходной техники, в ГИМС МЧС о регистрации на имя должника маломерных судов, в УВМ УМВД России по Сахалинской области о месте регистрации должника.
В данный период получены о сведения наличии счетов в кредитных организациях. Иных положительных ответов на запросы в адрес службы судебных приставов не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.1 составила Акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.1 вынесла постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по территориальности в ОСП по <адрес> поскольку розыском установлено место проживания должника по адресу: <адрес>, сумма, взысканная по ИП, составляет 150095,98 рублей, остаток долга – 196504,02 рубля (л.д. 106).
Проверяя доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что с даты передачи Ф.И.О.1 полномочий по исполнению исполнительного производства в пользу Ф.И.О.2, в том числе по установлению места жительства должника Ф.И.О.4 и наличия у него в собственности имущества, какого-либо бездействия указанным судебным приставом-исполнителем не допускалось, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно пункту 2 части 5 приведенной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 7.2. статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Суд первой инстанции, установив, что административный ответчик вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>, не проверил фактическую передачу материалов исполнительного производства по месту жительства должника.
Судебной коллегией установлено, что на дату рассмотрения дела судом первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение требований частей 5 и 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1 мер по передаче сводного исполнительного производства по месту жительства Ф.И.О.4 не приняла, копию постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов направила взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.1 на технические неполадки, препятствующие передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника, не оправдывают незаконного бездействия, которое после принятия постановления ДД.ММ.ГГГГ длилось более семи месяцев, в результате чего, безусловно, нарушены права и интересы взыскателя по на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика по исполнению исполнительного производства без установления и проверки юридически значимых обстоятельств с применением подлежащего применению к возникшим правоотношениям закона и надлежащей правовой оценки собранных по делу доказательств, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в подразделение ОСП по месту жительства должника, решение суда об отказе в удовлетворении административного требования Ф.И.О.2 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.1 принять все меры подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ф.И.О.1 по исполнению исполнительного производства №
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
О.Ю. Павлова