Дело №

50RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФГБОУ ВО «Росбиотех» к ФИО1 Юсиф оглы о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг №-орд-РДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ответчиком и ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» (ныне – ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ»).

В обоснование иска указал, что Ответчик, зачисленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия договора, не внеся плату за обучение. Задолженность за 1-й семестр 2023/2024 учебного года составила <данные изъяты>., за 2-й семестр – <данные изъяты> руб., а общий размер задолженности – <данные изъяты> руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой оплаты.

Несмотря на направленные претензии, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, между ответчиком и ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об оказании платных образовательных услуг (ординатура) №-орд-РДЛ.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость образовательных услуг составила <данные изъяты> руб. за один учебный год.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Ответчик обязан своевременно вносить плату за обучение.

Пунктом 3.4.1 Договора установлено, что оплата за первый год обучения производится: не менее 50% – до издания приказа о зачислении, окончательный расчет – до первого февраля текущего учебного года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зачислен на очную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за 1-й семестр обучения (<данные изъяты> руб.) в установленный договором срок не произведена.

Оплата за 2-й семестр обучения <данные изъяты> руб) также не произведена.

Ответчик отчислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость фактически оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана Истцом и составила <данные изъяты> руб. за 2-й семестр. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии (ШПИ 12508091264714, 12508091271064, 12508004532282, 12508006533010), однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12. 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) платные образовательные услуги оказываются на основании договора об образовании.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Закона об образовании договор об оказании платных образовательных услуг должен содержать, в том числе, условия о размере платы за обучение и порядке ее оплаты.

В данном случае Ответчик, заключив договор, принял на себя обязательства по своевременной оплате образовательных услуг, что подтверждается материалами дела. Факт неисполнения Ответчиком обязательств по оплате за 1-й и 2-й семестры обучения подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается Ответчиком.

Согласно п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора. Прекращение образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, предусмотрено пп. 3 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании.

При этом, как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием платы за жилое помещение и коммунальные услуги» (по аналогии), факт отчисления обучающегося не освобождает его от обязанности оплатить фактически потребленные услуги за период до отчисления.

Расчет задолженности, представленный Истцом, является обоснованным, соответствует условиям договора и периоду фактического обучения Ответчика. Сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов за период с дат возникновения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Также, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Росбиотех» к ФИО1 Юсиф оглы о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Юсиф оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «РОСБИОТЕХ» (ИНН <***>) задолженность по оплате обучения по договору об оказании платных образовательных услуг №-орд-РДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 33 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рубля 42 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 Юсиф оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «РОСБИОТЕХ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рубля с даты вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.