РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Попцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2022 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования истец мотивирует тем, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 года по делу № по иску А. к ОАО «РЖД» о возмещении выплат по потере кормильца, с ОАО «РЖД» взыскано в пользу А. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 6589 рублей 35 копеек, начиная с 01.12.2012 года пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

После вступления в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы, исполнительный лист ВС № был направлен в Банк ВТБ (ПАО) г. Москва для списания в инкассовом порядке.

Согласно свидетельству о смерти от 18.07.2019 года серии II-ИР № А. умерла 09.07.2019 года.

Денежные средства банком ВТБ (ПАО) списывались по декабрь 2019 года (включительно) и перечислялись на расчетный счет А. по реквизитам, указанным ею в заявлении от 29.12.2013 года.

Инкассовые поручения подтверждают, что после смерти А. в период с 10.06.2019 года по декабрь 2019 года ОАО «РЖД» производило выплаты на расчетный счет А. в общей сумме 37163 рублей 63 копейки.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследодателя А. открыто наследственное дело.

В ходе телефонных переговоров, со слов ФИО1 (дочь), она и ФИО2 (муж), являются наследниками А.

В адрес ответчиков ОАО «РЖД» было направлено требование о добровольном возврате денежных средств, которое по настоящее время не исполнено.

После уточнения исковых требований (л.д.110) просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 13163 рубля 67 копеек в пользу ОАО «РЖД».

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 110)

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.108, 109)

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д.114)

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 12.09.2022 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ФИО2, в связи с отказом истца от части иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При указанных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 года № 2-13464/2012 с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца-сына А1. ежемесячно по 6589 рублей 85 копеек, начиная с 01.12.2012 года, пожизненно с последующей индексацией ответчиком в установленном законом порядке. А также с ОАО «РЖД» в пользу А. взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 31.10.2009 года по 30.11.2012 года в размере 229087 рублей 59 копеек. (л.д.12-13)

29.12.2013 А. в рамках вышеназванного гражданского дела выдан исполнительный лист, который предъявлен ею в ОАО Банк ВТБ. (л.д.14, 15-17)

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 09.07.2019 года в . (л.д.24)

Денежные средства банком ВТБ (ПАО) списывались по декабрь 2019 года (включительно) и перечислялись на расчетный счет А.. № по реквизитам, указанным ею в заявлении от 29.12.2013 года. (л.д.14)

Согласно платежным поручениям от 22.07.2019 года № 39060, от 01.08.2019 года № 188, от 02.09.2019 года № 188, от 01.10.2019 года № 188, от 01.11.2019 года № 188, от 02.12.2019 года № 188 ОАО «РЖД» производило выплаты на расчетный счет А. в общей сумме 37163 рублей 63 копейки. (л.д.18-23)

Из копии наследственного дела на имущество наследодателя А., умершей 09.07.2019 года, следует, что к нотариусу Оричевского нотариального округа 16.12.2019 года и 10.03.2020 года с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась её дочь ФИО1, кроме неё наследниками первой очереди по закону является супруг ФИО2, который 16.12.2019 года обратился к нотариусу с заявлением отказе от наследства. 10.03.2021 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит, в том числе из: прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк на счете № (л.д. 59-83)

ОАО «РЖД» в адрес ФИО1 17.03.2022 года направлено требование о добровольном возврате денежных средств. (л.д.26-27)

В период рассмотрения настоящего гражданского дела 07.09.2022 года ФИО1 на расчетный счет ОАО «РЖД» перечислена денежная сумма в счет возврата неправомерно полученных денежных средств А. в размере 24000 рублей. (л.д.101)

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 года № с ОАО «РЖД» в пользу А. взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца-сына А1. ежемесячно по 6589 рублей 85 копеек, начиная с 01.12.2012 года, пожизненно с последующей индексацией ответчиком в установленном законом порядке. А. умерла 09.07.2019 года, однако денежные средства перечислялись ответчиком до 2020 года. Наследником А. является её дочь ФИО1, принявшая наследство, оставшееся после смерти матери, в том числе права на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, на который ОАО «РЖД» перечисляло денежные средства в возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Поскольку переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. При этом ФИО1 не представлено доказательств того, что лицо, требующее возврата имущества-ОАО «РЖД» знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Поэтому суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением подтверждено, что при обращении в суд ОАО «РЖД» была уплачена государственная пошлина в сумме 1429 рублей 00 копеек (л.д. 50), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ОАО «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 13163 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1429 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд Кировской области

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022г.

Решение29.09.2022