Решение по делу № 2А-5579/2023 от 15.11.2023

УИД: 36RS0004-01-2023-005165-94

№ 2а-5579/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего Шумейко Е.С.,

при секретаре Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО5, ГМУ ФССП России:

- о признании незаконными бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения от 01.06.2023;

- о возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

установил:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к старшему судебному приставу УФССП России по Воронежской области ФИО1

Обосновывая заявленные требования, указал на то, что 06.06.2023 им было направлено обращение в адрес прокуратуры Центрального района г. Воронежа о проведении проверки законности распределения денежных средств, с депозитного счета межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

Административный истец утверждает, что он, не являясь стороной исполнительного производства №-ИП от 10.07.2020, перечислил денежные средства в счет оплаты требования исполнительного документа в сумме 72323,74 руб., в связи с чем, задолженность уплачена в полном объеме, а, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства от 11.07.2020 подлежит отмене.

Согласно информационному сообщению прокуратуры Центрального района г. Воронеж от 13.06.2023 № 1609ж-2023, обращение передано на рассмотрение в территориальный орган принудительного исполнения. Разъяснено, что о результатах рассмотрения ФИО4 должен быть уведомлен в установленный законом срок. За результатами прокуратурой района установлен контроль.

На дату предъявления иска ответ на обращения административным истцом получен не был.

Считая свои права нарушенными, ФИО4 просил признать незаконными бездействие, а также восстановить нарушенное право, возложив на ответчиков обязанности рассмотреть обращение и дать ответ по существу обращения.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО1 на надлежащего: начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.08.2023 административное дело передано в Центральный районный суд города Воронежа по подсудности.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27.09.2023 к участи в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Центрального района города Воронежа Настаушев В.С., произведена замена прокуратуры Центрального района г. Воронежа на Прокуратуры Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО6 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО5, представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО7, просила административный иск оставить без удовлетворения. Полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Пояснила, что обращение рассмотрено, ответ на обращение дан и на дату рассмотрения заявленных требований права административного истца не нарушены.

Заинтересованные лица: прокурор Центрального района г. Воронежа Настаушев В.С., прокуратура Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Суду предоставлены письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

06.06.2023 ФИО4 обратился в адрес прокуратуры Центрального района г. Воронежа с заявлением, в котором просил провести проверку законности распределения денежных средств, с депозитного счета межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (л.д. 12).

В обращении указал, что определением Левобережного районного суда города Воронежа в рамках гражданского дела № были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автотранспортное средство, являющееся предметом залога, №

Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению.

27.07.2020 между сторонами кредитного договора <***> ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 была достигнута договоренность о добровольной продаже залогового автотранспортного средства, с целью погашения задолженности по кредитному договору.

27.07.2020 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, произведена оплата, путем перечисления денежных средств в ООО «Сетелем Банк», автомобиль передан ФИО4, банком выдана справка о прекращении залога от 27.07.2020.

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 25.08.2020 производство по гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. Обеспечительные меры отменены.

В обращении ФИО4 указывал, что до настоящего времени в отношении принадлежащего ему автотранспортного средства имеются сведения об ограничении на совершении регистрационных действий от 11.07.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.07.2020.

В обращении ФИО4 утверждал, что он, не являясь стороной исполнительного производства №-ИП от 10.07.2020, перечислил денежные средства в счет оплаты требования исполнительного документа в сумме 72323,74 руб., в связи с чем, задолженность уплачена в полном объеме, а, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства от 11.07.2020 подлежит отмене.

Обращение ФИО4 рассмотрено прокурором Центрального района города Воронежа Настаушевым В.С.

Обращение ФИО4 рассмотрено заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ФИО3

В адрес ФИО4 29.06.2023 предоставлена информация о том, что поступившее из прокуратуры Центрального района города Воронежа обращение направлено в адрес СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России.

Приказом Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Воронежской области ГМУ (л.д.76-79, 80-91).

В соответствии с постановлением врио директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации от 24.05.2023 № №-ОП «О передаче исполнительных производств из межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Воронежской области в Специализированное отделение судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» исполнительные производства, находящиеся на исполнении в МОСП по ОИП переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Воронежской области.

В соответствии с приказом ФССП России от 18.05.2023 №-лс исполняющим обязанности СОСП по Воронежской области назначен ФИО8 (л.д. 92, 93-95).

На основании предоставленной контрольной карточки судом установлено, что обращение поступило в СОСП по ВО и зарегистрировано № 37701/23/98036-ОГ от 30.06.2023.

Обращение рассмотрено начальником отделения СОСП по Воронежской области ФИО8 26.07.2023 (л.д. 98) и по существу поставленных вопросов предоставлена информация о том, что на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 922042,18 руб. По состоянию на 28.07.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 821743,25 руб., 39855,05 руб. – остаток задолженности по исполнительскому сбору. В рамках исполнительного производства №-ИП от 10.07.2020 на депозитный счет Отделения 17.08.2022 поступили денежные средства в размере 72323,74 руб., которые распределены пропорционально по сводному исполнительному производству, в соответствии с ФЗ № 228-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства перечислены взыскателям. В связи с наличием о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отмены ограничений в отношении имущества должника.

На момент обращения в суд с настоящим иском (26.07.2023) ответ на обращение получен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных суду реестров исходящей корреспонденции от ответчика следует, что данный ответ был направлен в адрес ФИО4 19.09.2023.

Суду предоставлен отчет об отслеживании отправления, подтверждающий, что 21.09.2023 имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. Срок хранения истек. Возвращено в адрес отправителя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения от 01.06.2023.

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Оценивая обращение о предоставлении информации, с учетом поставленных ФИО4 вопросов, в совокупности с предоставленной информацией, изложенной в сообщении, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в письменном ответе предоставил информацию по существу поставленных вопросов.

В связи с отсутствием доказательств рассмотрения обращения в установленный срок, а также направления в адрес административного истца ответа, суд полагает, что административным ответчиком нарушен 30-дневный срок, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ, для рассмотрения обращения и направления ответа на обращение в адрес заявителя.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административный истец не привел обстоятельств и не предоставил доказательств, подтверждающих, что не своевременным получением ответом на обращение каким-либо образом нарушены права административного истца.

При принятии решения суд принимает во внимание, что направленное в адрес ФИО4 обращение им не получено, имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, административный истец в судебное заседание не явился. Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым действием (бездействием) своих прав не предоставил.

Вместе с тем, поскольку ответ на обращение был направлен в адрес заявителя, имело место неудачная попытка вручения, что следует из представленного отчета отслеживания почтовых отправлений, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения от 01.06.2023, не имеется.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО5, ГМУ ФССП России о признании незаконными бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения от 01.06.2023, о возложении обязанности предоставить ответ на обращение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.11.2023.

Судья: Е.С. Шумейко