УИД 74RS0015-01-2022-000563-32

Дело № 2-374/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТВ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДАТА заемщика ФИО2 и потребовало: взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 228 526 руб. 84 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из основного долга в 183 455 руб. 38 коп., процентов в 31 080 руб. 59 коп., задолженности по пени в 3 632 руб. 38 коп., задолженности по пени по просроченному долгу, а также компенсацию судебных расходов в 11 485 руб.; расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА

Судом ответчиком к участию в рассмотрении дела был привлечен принявший наследство ФИО1

Заочным решением от ДАТА суд иск удовлетворил.

По заявлению ответчика от ДАТА заочное решение определением суда от ДАТА было отменено.

Представитель истца для рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил письменное возражение на иск с требованием о применении судом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА между истцом и ФИО2 был заключен указанный в иске кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 345 000 руб. сроком в НОМЕР месяцев под НОМЕР процентов годовых за пользование кредитом с условием возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячного согласно графика.

Представленными истцом материалами подтверждается, что обязательства по предоставлению денежных средств заемщику истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств тому, что обязательства заемщика по договору исполнены, материалы дела не содержат, а из представленного истцом и перепроверенного судом расчета, задолженность по кредиту составляет указанную в иске сумму, что стороной ответчика и не оспаривается.

Суд установил, что в связи со смертью заемщика, последовавшей ДАТА, что подтверждается свидетельство о смерти, открылось наследство.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Еманжелинского муниципального р-на следует, что наследником по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) является сын ФИО2 - ФИО1, ДАТА г. рождения, которому ДАТА нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закон на имущество наследодателя стоимостями 932 396 руб. 24 коп., 184 000 руб. и 150 000 руб.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1113, 1142-1149, 1175 ГК РФ, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно ФИО1, поскольку он принял наследство, а потому он и должен погашать задолженность по спорному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, так как в силу закона каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Суд установил, что истец, получив информации о смерти заемщика, ДАТА направил нотариусу г. Еманжелинска требование о досрочном погашении кредита, что исполнено наследником не было.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает во внимание, что сторона ответчика считает, что в требованиях истца необходимо отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая на то, что кредитный договор НОМЕР был заключен между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 ДАТА на НОМЕР месяцев под НОМЕР % годовых; последний платеж по договору должен был быть внесен заемщиком ДАТА

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 2 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства ДАТА требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДАТА - до ДАТА включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДАТА - до ДАТА включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1. п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правил п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811т ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Суд установил, что ДАТА истцом ПАО «Банк ВТБ» было выставлено требование о досрочном погашении заемщиком договора НОМЕРот ДАТА в срок до ДАТА

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что именно с ДАТА кредитор и узнал о нарушении своего права, а, следовательно, с ДАТА началось течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, то есть срок исковой давности на предъявление требований, вытекающих из кредитного договора, с учетом предъявления кредитором требований о его досрочном исполнении, истек ДАТА, истец же обратился с исковым заявлением в Еманжелинский городской суд Челябинской области почтой ДАТА

Кроме того, суд принимает во внимание, что кредитный договор НОМЕР был заключен на срок с ДАТА по ДАТА, то есть именно с момента окончания срока действия кредита кредитор узнал о нарушении своего права, а потому ДАТА началось течение срока исковой давности по взысканию задолженности в сумме 228 526 руб. 84 коп. по этому кредитному договору «Банк ВТБ», то есть срок исковой давности на предъявление требований, вытекающих из кредитного договора истек и ДАТА, истец же обратился с исковым заявлением в Еманжелинский городской суд Челябинской области ДАТА, то есть с пропуском срока исковой давности.

По правилам п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений ст. 207 ГК РФ, для истца также истек срок и по предъявлению дополнительного требования о взыскании процентов и пени.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со с. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, что приводит суд к убеждению и в отсутствии необходимости в удовлетворении требования и о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 г.

Судяь: