УИД31RS0003-01-2023-000660-13 уголовное дело № 1 - 66/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 19 декабря 2023 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Борисовского района Воронцовой У.Н., помощника прокурора Борисовского района Савченко Е.Д.,
подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Бондарева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 06 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района по ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, который оплачен 16 сентября 2022 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
10 сентября 2023 года, в период с 15 часов до 03 часов 11 сентября 2023 года, полицейские ОППСП ОМВД России по Борисовскому району Потерпевший №1 и ФИО6, на служебном автомобиле заступили на службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории Борисовского района по маршруту патрулирования № (п. Борисовка), то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей.
10 сентября 2023 года, около 17 часов, полицейский ОППСП ОМВД России по Борисовскому району ФИО20., действуя в соответствии с должностным регламентом, в целях пресечения административного правонарушения и составления административного протокола в отношении ФИО1, который вблизи <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, потребовал предъявить водительское удостоверение, на что последний сообщил, что он лишен права управления транспортным средством.
О данном факте полицейский ОППСП ОМВД России по Борисовскому району Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть отдела полиции, в связи с чем, в тот же день, около 17 часов 10 минут, к вышеуказанному месту прибыли сотрудники ДПС ОМВД России по Борисовскому району и предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
10 сентября 2023 года, около 17 часов 23 минут, ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС с открытой дверью, вблизи дома № 40 по ул. Харьковская п. Борисовка, в присутствии посторонних лиц, будучи возмущённым законными действиями полицейского ОППСП ОМВД России по Борисовскому району Потерпевший №1, в неприличной форме, используя нецензурную брань, публично высказал в адрес последнего оскорбительные выражения, чем унизил его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительного органа.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района от 01 августа 2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Будучи подвергнутым административному наказанию, 10 сентября 2023 года, около 17 часов 46 минут, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в <адрес>, вблизи <адрес>.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует:
- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности против общественного порядка (т. 2 л.д. 11-24). По месту жительства администрацией городского поселения «Поселок Борисовка» характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т. 2 л.д. 43). Участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами антиобщественной направленности (т. 2 л.д. 44). <данные изъяты> (т. 2 л.д.46). Военнообязанный (т. 2 л.д. 49-53). Осуществляет уход за своим отцом ФИО7
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: раскаяние в содеянном; состояние здоровья, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует об определенной степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени общественной опасности его личности.
Признание вины - необходимое условие для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.
При этом судом не установлено действий ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, поскольку обстоятельства преступлений были очевидны для органа предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно повлияло на его поведение и явилось определяющим фактором при совершении данного преступления.
В связи с изложенным, а также с учетом отрицательной характеристики личности ФИО1, связанной со злоупотреблением спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим его наказание по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку состояние опьянения является признаком объективной стороны инкриминируемого ФИО1 другого преступления, оснований для признания этого обстоятельства отягчающим при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признанные смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, а по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Все инкриминируемые ФИО1 преступления – небольшой тяжести, наказание надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бондарева Е.С. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в суде в размере 3 292 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;
по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности супруге осужденного - ФИО2, оптические диски хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бондарева Е.С. в размере 3 292 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Стародубов В.Ю.