Решение по делу № 2А-4870/2025 от 23.01.2026 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2а-506/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании бездействий незаконными, признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании бездействий незаконными, признании задолженности безнадежной к взысканию, указывая на следующее.

Решениями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО1 были начислены налоговые санкции в виде штрафов на общую сумму 8000 рублей. Шестимесячный срок для принудительного взыскания штрафов через суд истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ года налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с ФИО1 данных налоговых санкций. Истец неоднократно обращалась в налоговый орган с требованием списать указанную задолженность в связи с истечением срока взыскания: обращение от ДД.ММ.ГГГГ №; обращение от ДД.ММ.ГГГГ №; жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №/В. В ответе УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/М налоговый орган отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие судебного акта, подтверждающего истечение срока взыскания. Считает данный отказ незаконным, поскольку срок взыскания истек объективно, что подтверждается датой вынесения решений от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган самостоятельно пропустил все установленные законом сроки для взыскания. На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в отказе списать задолженность по налоговым санкциям в размере 8000 рублей, начисленным решениям от ДД.ММ.ГГГГ №№; Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> списать задолженность по решениям от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с истечением срока взыскания.

Административный истец в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд были представлена письменные пояснения, из которых следует, что ФИО1 в адрес Инспекции направлено обращение, с просьбой разъяснить причину отражения у Заявителя в личном кабинете «Единого портала государственных услуг» задолженности в размере 8000 рублей. В ответ на обращение Инспекций через личный кабинет налогоплательщика - физического лица направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным письмом Инспекцией сообщено о том, что указанная задолженность образовалась в связи с вынесенными Инспекцией в отношении ФИО1 решениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, № о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 8 000 руб. Не согласивший с указанными действиями Инспекции ФИО1 в адрес УФНС России по <адрес> была направлена жалоба. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. При этом, ФИО1 состояла в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции. На основании ст. 101.4 НК РФ приняты решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ № №, №. Согласно информационным ресурсам налоговых органов суммы штрафов ДД.ММ.ГГГГ (по дате вручения) отражены в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) налогоплательщика по КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, статьей 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 НК РФ. Одновременно налоговым орган указал в своем пояснении, что в силу Приказа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полной централизации функций по управлению долгом на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» централизация функций по управлению задолженностью по обязательным платежам сформирована на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Центр по управлению долгом). Таким образом, на территории Республики Башкортостан вопросы, связанные с управлением долгом по обязательным платежам, в том числе, связанные со списанием задолженности по налоговым платежам, рассматривает и разрешает Центр по управлению долгом. Списание задолженности в порядке ст. 59 НК РФ в компетенцию Инспекции не входит, в связи с чем, исполнение судебного акта Инспекцией не представляется возможным. Указанные действия входят в компетенцию Центра по управлению долгом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в суд был направлен отзыв из которого следует, что Решениями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № налогоплательщику назначены налоговые санкции в виде штрафа в размере 8000 руб. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> меры принудительного взыскания по взысканию указанной недоимки не принимались. По состоянию на дату направления данного отзыва сумма штрафа в размере 8000 руб. не погашена, не списана, числится в полном объеме. Исключение из ЕНС суммы штрафа, по решениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № возможно только на основании судебного акта в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия невившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), Должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит ^рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 состояла в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции.

Решениями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № налогоплательщику назначены налоговые санкции в виде штрафа в размере 8000 руб. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> меры принудительного взыскания по взысканию указанной недоимки не принимались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа в размере 8000 руб. не погашена, не списана, числится в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что исполнительный документ в установленный законом срок не был предъявлен к исполнению и в отсутствие уважительных причин пропуска налоговым органом срока для его предъявления, приходит к выводу о признании спорных задолженностей безнадежных к взысканию в связи с истечением срока на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, сохранение на лицевом счету налогоплательщика сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки, пени и штрафа нарушают интересы ФИО1

Поскольку требования ФИО1 о признании бездействий незаконными были заявлены к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, при этом, на территории Республики Башкортостан вопросы, связанные с управлением долгом по обязательным платежам, в том числе, связанные со списанием задолженности по налоговым платежам, рассматривает и разрешает Центр по управлению долгом, суд полагает в данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию сумму штрафа по решению Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, что является основанием для исключения данной задолженности из ЕНС ФИО1, ИНН №.

В удовлетворении требований об оспаривании бездействий Межрайонной ИФНС России № по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Попенова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025г.