№2-33/2023 (2-3626/2022)

УИД 27RS0007-01-2022-004163-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании договора купли продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, расходов по содержанию имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) умер отец ФИО7. (дата) нотариус ФИО8 выдал три свидетельства о праве на наследство по закону: 1/3 доли денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете (№); 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес). По платежному поручению от (дата) она получила со вклада отца 103,92 руб. Согласно выписке о состоянии вклада ФИО7, после его смерти со вклада были списаны денежные средства в размере 260303 руб. На день смерти отца в наследственную массу входили автомобили: (иные данные), гос.номер (№), стоимостью 250000 руб., (иные данные), гос.номер (№), стоимостью 900000 руб. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2022 года указано, что согласно ответу из ПАО «Сбербанк» от (дата) денежные средства в размере 145000 руб. с банковского счета на имя ФИО7 были переведены на банковский счет на имя ФИО6 Из указанного постановления следует, что автомобили (иные данные), гос.номер (№) и (иные данные), гос.номер (№), принадлежавшие на день смерти отцу, были проданы ответчиком третьи лицам. Ответчиком незаконно было присвоено имущество из наследственной массы оставшейся после смерти отца в размере 1410303 руб. Как одна из трех наследников, она вправе получить от ответчика 1/3 часть захваченного им имущества в размере 386768 руб. С учетом уточнений и увеличений исковых требований, просит признать договор купли-продажи автомобиля (иные данные), гос.номер (№), заключенный (дата) между ФИО7 и ФИО6 недействительным и вернуть автомобиль в состав наследственной массы. Взыскать с ответчика 1/3 часть от стоимости проданного автомобиля (иные данные), гос.номер (№) и суммы вклада в общей сумме 386768 руб.

Определением от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9

Определением от (дата) принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение ФИО7, расходов по содержанию имущества. В обосновании требований ФИО6 указал, что в равных долях по 1/3 каждый имущество унаследовали он и его сводные брат и сестра ФИО9 и ФИО4 В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах ёго стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Расходы на достойные похороны и оплату места погребения ФИО7 он взял на себя. Для оплаты расходов на погребение использовал средства отца, которые перевел с его банковской карты на свою банковскую карту. В значительной части оплаты происходила путем безналичного перечисления с его банковской карты на счет организаций, предоставляющих ритуальные услуги. В тех случаях, когда расходы оплачивались наличными средствами, он снимал с банковской карты. Финансовые документы при этом в ряде случаев оформлялись на его законного представителя - мать ФИО10, поскольку на момент оплаты являлся несовершеннолетним. В общей сложности расходы на оплату похорон и места погребения составили 231496 руб. ФИО4 должна принять финансовое участие в оплате этих расходов соразмерно унаследованной ей доле в имуществе, то есть в размере 1/3, что в денежном выражении составит 231496/3=77165 руб. Помимо этого, в период с момента открытия наследства до настоящего времени, осуществлялось содержание недвижимого имущества, перешедшего ему и другим наследникам. В частности, он производил оплату коммунальных расходов в отношении квартиры по адресу (адрес) оплачивал обязательные платежи за гараж (адрес) ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в указанном имуществе. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на имущество возникло у ФИО4 с (дата). Так, за содержание жилья им было оплачено 21334 руб., в ДГК - 44050 руб., за капремонт 1657 руб., за содержание гаража 25600 руб., всего 92641 руб. ФИО4 должна принять финансовое участие в оплате этих расходов соразмерно ее доле в имуществе, то есть в размере 1/3, что в денежном выражении составляет 92641 /3=30880 руб. Просит взыскать с ФИО4 расходы на достойные похороны и оплату места погребения в сумме 77165 руб., расходы на содержание общего имущества в сумме 30880 руб., всего в сумме 108045 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО11

В судебном заседании, ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, встречные исковые требования признав частично, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым, отец не заключал с ФИО6 договор купли-продажи автомобиля (иные данные), гос.номер (№), договор является сфальсифицированным. Договор был составлен с целью исключить автомобиль из наследственной массы. С заявлением о регистрации транспортного средства ФИО6 обратился уже после смерти ФИО7 Денежные средства в размере 260303 руб. находящиеся на счете наследодателя ПАО Сбербанк не были завещаны ФИО6, в том числе путем завещательного распоряжения в банке. В связи с чем, указанные денежные средства могли быть использованы ФИО6 для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя только в размере 100000 руб. и только на основании соответствующего постановления нотариуса. ФИО6 не представил доказательства предъявления им в ПАО Сбербанк постановления нотариуса для получения денежных средств со счета, открытого на имя умершего ФИО7 на похороны наследодателя. Таким образом полученные ФИО6 денежные средства в размере 260303 руб. со счета наследодателя после его смерти нельзя признать правомерным, поскольку указанные действия ответчика не были основаны на законе. ФИО6 указывает, что он заплатил за содержание жилья 21334 руб., а за коммунальные услуги по отоплению и горячую воду 44050 руб., за кап. ремонт 30567 руб. за содержание гаража 25605 руб. Они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу (адрес). следовательно, коммунальными услугами она не пользуется и вносить плату за горячую воду и отопление не обязана. Как собственник жилого помещения, она обязана вносить платежи в размере 1/3 за содержание жилого помещения управляющей организации и за кап ремонт в такой же пропорции. До принятия наследства по квартире, находящейся по адресу (адрес), образовался долг по оплате жилья в размере 9637 руб. После принятия наследства она платила указанный долг пропорционально своей доле в общем имуществе 3213 руб. в дальнейшем она вносила платежи за жилье в размере 1/3 начисленной суммы. В совокупности заплатила за жилье 9221 руб. Также, она не пользуется гаражом (адрес) соответственно не несет никаких расходов по его содержанию. Таким образом, она признает частично исковые требования и поскольку ФИО6 внес плату за капитальный ремонт жилья в размере 1657 руб. она как сособственник обязана компенсировать ему расходы в размере 1/3, т.е. 552 руб.

Дополнительно пояснила, что о наличии денежных средств на счетах отца она не знала. После получения свидетельства о праве на наследство, обратившись в банк, она узнала, денежные средства были снято после смерти ФИО7 После этого она обратилась в полицию. О существовании автомобилей она слышала. О том, что автомобилей нет в наследственной массе, она узнала через знакомых. Нотариус на ее вопросы пояснил, что при вступлении в наследство автомобили не были собственностью умершего. ФИО6 не оплачивал похороны отца. На похороны ФИО7 собирали деньги всей мечетью. Похороны отца организовывала сожительница жена отца. Ее дядя сказал, что все собранные в мечети деньги, были переданы жене ФИО7 На похоронах она не присутствовала, но принимала участие в прощании.

В судебном заседании, представитель ФИО4 – ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в соответствии со ч.6 ст.53 ГПК РФ пояснил, что ФИО6 не использовал снятые денежные средства со счета ФИО12 для его похорон. Денежные средства для похорон собирали друзья и родственники умершего. В ходе проверки было установлено, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля (иные данные), гос.номер (№) была поставлена не ФИО7 Заключением судебной экспертизы, данный факт подтвержден. Автомобиль (иные данные), гос.номер (№) должен быть включен в наследственную массу и с ФИО6 необходимо взыскать стоимость 1/3 доли автомобиля и 1/3 долю денежной суммы, которую ответчик снял со счета умершего.

В судебном заседании, представитель ФИО6 – ФИО3, действующий на основании ордера (№) от (дата) не отрицал, что ФИО6 были сняты денежные средства со счета ФИО7, открытого в ПАО Сбербанк. 1/3 часть снятых денежных средств принадлежит ФИО6 и он имел право ими распоряжаться по своему усмотрению. 1/3 часть снятых денежных средств должны быть возращены ФИО4 и данный факт ФИО13 не оспаривает. Однако снятые денежные средства были потрачены на похороны ФИО7 в сумме 231000 руб. и 1/3 часть данных денежных средств должна быть возмещена ФИО4 Со слов ФИО6, автомобиль (иные данные), гос.номер (№) ему передал отец еще в начале лета 2020 года. ФИО6 в это время сдавал на права. Он планировал продать автомобиль и купить себе другой. В июле 2020 года он дал объявление о продаже, как собственник. Он указал свой номер телефона и координаты. Договор, который предлагает исследовать сторона истца, со слов ФИО6 был составлен в момент передачи автомобиля. Автомобиль продать не удалось, и он отнес его в МРЭО ГИБДД и переоформил автомобиль на себя. ФИО4 ссылается на то, что она не пользовалась квартирой и гаражом и по ее мнению, это освобождает ее от бремени его содержания. Однако зарегистрированные в квартире люди, должны нести солидарное бремя ответственности по долгам. Право собственности наступает у наследников с момента открытия наследства, а моментом открытия наследства является день смерти наследодателя, поэтому ФИО4 обязана нести расходы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ФИО6 является ее сыном. С ФИО7 они проживали совместно, без регистрации брака. Для организации похорон, ФИО6 со счета ФИО7 были сняты денежные средства, и большая их часть была потрачена на похороны. Дополнительную помощь на похороны никто не оказывал, денежные средства ей не передавались. Автомобиль (иные данные), гос.номер (№) находился в пользовании ФИО7 В конце 2019 года он решил передать автомобиль ФИО6 Отец передал ключи сыну со словами – «вот ключи, распоряжайся автомобилем самостоятельно». Когда ФИО6 решил продать автомобиль, с ФИО7 был составлен договор купли-продажи. Является ли подпись ФИО7 в договоре купли-продажи автомобиля (иные данные), гос.номер (№) подлинной, пояснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2. пояснил, что были знаком с ФИО7 и его семьей. На похоронах он не присутствовал, но принимал участие в сборе денежных средств. Какая сумма была собрана он не знает, но его заверили, что сумма достаточна для организации достойных похорон. Денежные средства были переданы ФИО10

Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО9, ФИО11, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения направленные в адрес ФИО6 и ФИО9 возвращены с отметкой о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем в силу п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве третье лицо ФИО14 просил в удовлетворении исковых требований о признании договора купли продажи недействительным отказать, указав, что на момент сделки все документы на автомобиль были оформлены в соответствии с законом. Он, как покупатель проявил разумную осмотрительность при заключении договора и убедился, что ФИО6 является собственником автомобиля и никаких правовых препятствий для сделки не имелось. На момент заключения сделки, ему не было известно о притязаниях ФИО4 на спорный автомобиль.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО7 является отцом ФИО6, ФИО4, ФИО9

(дата) ФИО7 умер, о чем в Отделе ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составлена актовая запись о смерти (№) от (дата).

На момент смерти в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 был открыт счет (№).

ФИО6 произвел перевод денежных средств с счета (№), открытого в ПАО Сбербанк имя ФИО7 на принадлежащую ему банковскую карту: (дата) в сумме 244803 руб., (дата) в сумме 14500 руб., всего в сумме 259303 руб.

(дата) ФИО6 на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО6 и ФИО7, зарегистрировал право собственности на автомобиль (иные данные) гос.номер (№). В дальнейшем, ФИО6 продал автомобиль ФИО11 на основании договора купли продажи от (дата).

После смерти ФИО7, (дата) нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело (№). С заявлением о принятии наследства обратились: сын ФИО6, сын ФИО9, дочь ФИО4

(дата) ФИО6, ФИО4, ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: квартира, расположенная по адресу: (адрес), нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), восточнее гаражей потребительского кооператива «Солнышко» 1-я очередь ПГК «Солнышко», гараж (№), прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете (№), по 1\3 доли каждому.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями свидетельства о смерти II-ДВ (№) от (дата), свидетельства о рождении III-ДВ (№) от (дата) года рождения, договора купли-продажи транспортного средства от (дата), договора купли-продажи транспортного средства от (дата), материалов наследственного дела (№); ответом ПАО Сбербанк (№) от (дата), выпиской по счету (№), выпиской по дебетовой карты Visa Classic (№), карточками учета транспортного средства Хонда ФИО15, гос.номер (№).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1,2 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после смерти ФИО7, (дата) ФИО6 на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с ФИО7, зарегистрировал право собственности на автомобиль (иные данные), гос.номер (№), ранее принадлежащий ФИО7

По ходатайству ФИО4 определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2022 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: Кем: ФИО7, (дата) года рождения, или иным лицом выполнена подпись и рукописный текст «Сто тысяч рублей» в договоре купли-продажи транспортного средства от (дата), в графе «деньги в сумме» «получены»?

Согласно заключению ФБУ ДВ РЦСЭ при Минюсте России (№) от (дата), подпись от имени ФИО12 в строке «получены» в договоре купли-продажи транспортного средства от (дата) выполнена не ФИО7, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Запись «Сто тысяч рублей» в строке «деньги в сумме» в этом договоре выполнена не ФИО7, а другим лицом.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку его содержание соответствует требованиям ст.ст.84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. При производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ. Экспертиза проведена с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной, оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая, что при жизни собственник транспортного средства (иные данные), гос.номер (№) ФИО7 не подписывал договор купли-продажи транспортного средства от (дата), и не выражал воли на его отчуждение, то суд приходит к выводу, что договор купли-продажи то (дата) не соответствует требованиям закона и является недействительным.

Поскольку, автомобиль (иные данные), гос.номер (№) перешел во владение ФИО6 незаконно, соответственно должен быть включен в состав наследственной массы, открышейся после смерти ФИО7 и распределению между наследниками.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании представителем ФИО6 – ФИО3 представлено заключение специалиста ООО «Авто-Экспертиза» от (дата) о расчете рыночной стоимости транспортного средства (№), согласно которому, по состоянию на (дата) рыночная стоимость автомобиля (иные данные), кузов №(№) (дата) года выпуска составляет в сумме 593000 руб.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования стоимости наследственного имущества, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями.

Возражений относительно стоимости автомобиля ФИО4 в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Поскольку после смерти ФИО7, ФИО6 единолично распорядился наследственным имуществом и продал автомобиль (иные данные), гос.номер (№) ФИО11 на основании договора купли продажи от (дата), то с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация реализованного наследственного имущества пропорционально наследственной доли, что составляет в сумме 197666,7 (593000/3) руб.

Кроме того, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 входят права на денежные средства, хранящиеся на счете (№), открытом в ПАО Сбербанк.

(дата), наследникам ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете (№), по 1\3 доли каждому.

Однако, до получения свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО6 произвел перевод денежных средств со счета (№), открытого в ПАО Сбербанк имя ФИО7 на принадлежащую ему банковскую карту в сумме 259303 руб., что ФИО6 не оспаривалось, в связи с чем, 1/3 часть данных денежных средств в порядке наследования принадлежат ФИО4

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании части снятых со счета денежных средств, представитель ФИО6 – ФИО3 указал, что снятые со счета (№) денежные средства, израсходованы на похороны ФИО7 в сумме 231496 руб.

В подтверждение несения расходов на похороны ФИО7 представлены:

Договор (№) от (дата), заключенный ФИО10 с КГБУЗ «Городская больница №2» и чек на сумму 12990 руб. по оказания ритуальных услуг;

Счет-заказ (№) от (дата) выданный ФИО10 Компанией Ритуал-Сервис (ИП ФИО16) и чек на сумму 9000 руб. по рытью могилы;

Договор на оказание услуг по погребению от (дата), заключенный с ФИО10, счет-заказ (№) от (дата) Компании Ритуал-Сервис (ИП ФИО16) и чек на сумму 56321 руб. по оказания ритуальных услуг и услуг автотранспорта;

Копия товарного чека ИП ФИО17 от (дата) и чек на сумму 10210 руб., по оказанию услуг предоставления одежды умершему;

Счет заказ (№) от (дата) и квитанция (№) от (дата) по приобретению накидки на подушку (тюль) мусульманской в сумме 170 руб.

Товарный чек (№) от (дата) ИП ФИО18 в сумме 805,05 руб.

Квитанции ООО «Фикс» (№) от (дата), (№) от (дата) по оплате поминального обеда в сумме 10000 руб.

Счет заказа (№) от (дата) выданный ФИО6 ИП ФИО19 и квитанции (№) от (дата), (№) от (дата) в сумме 132000 руб. по установке памятника и облагораживанию могилы ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства, в пределах его стоимости.

Согласно ч.3 ст.1174 Гражданского кодекса РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от 21 мая 2015 года №1194-О; от 28 марта 2017 года №616-О).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этот есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; кормление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Вместе с тем, из представленных документов по организации похорон ФИО7 следует, что заказчиком по договору (№) от (дата), договору на оказание услуг по погребению от (дата), является ФИО10, счет-заказ (№) от (дата) выдан ФИО10

Согласно представленной выписки по дебетовой карты Visa Classic (№), принадлежащей ФИО6 (дата) поступили денежные средства в сумме 244803 руб. Далее произведено списание денежных средств: (дата) в сумме 9000 руб. (прочие расходы ИП ФИО16), (дата) в сумме 53621 руб. (прочие расходы ИП ФИО16), (дата) в сумме 10210 руб. (Одежда для мужчин).

Не смотря на то, что заказчиком по данным документам является ФИО10, после поступления денежных средств со счета (№), открытого в ПАО Сбербанк имя ФИО7, оплата по данным счетам произведена после поступления денежных средств в общей сумме 75531 руб. Также, ФИО6 оплачены расходы по установке памятника и облагораживанию могилы ФИО7 в сумме 132000 руб.

Договор (№) от (дата) на сумме 12990 руб., счет заказ (№) от (дата) в сумме 170 руб., товарный чек (№) от (дата) в сумме 805,05 руб., квитанции ООО «Фикс» (№) от (дата), (№) от (дата) в сумме 10000 руб. суд не принимает в качестве доказательства несения расходов на погребение ФИО7, поскольку в них не указан плательщик, а выписка по карте Visa Classic (№) не содержит сведения о перечислении, либо снятии наличных денежных на указанные суммы.

Судом установлено, что ФИО6 за счет денежных средств снятых со счета (№), открытого в ПАО Сбербанк имя ФИО7, понесены расходы на его погребение в общей сумме 207351 (132000+75531) руб., в связи с чем, данные денежные средства не подлежат включение в состав наследственной массы, после смерти ФИО7 и не образует неосновательного обогащения со стороны ФИО6

Учитывая факт несения ФИО6 расходов на достойные похороны ФИО7 в сумме 207351 руб., оставшаяся часть денежных средств в сумме 51772 руб., снятых со счета (№), открытого в ПАО Сбербанк, подлежит разделу между наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 и учитывая, что ФИО6 единолично распорядился данными денежными средствами, то в пользу ФИО4 подлежит взысканию 1/3 часть денежных средств, то есть в сумме 17257,3 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме 214924 (197666,7 + 17257,3) руб.

По вышеизложенным обстоятельствам, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО4 расходов на погребение ФИО7, поскольку данные расходы понесены за счет денежных средств наследодателя, хранящиеся на момент смерти на счете (№), открытом в ПАО Сбербанк.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).В соответствии ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из вышеуказанных норм, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, в связи с чем, расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

В подтверждение несения расходов по содержанию наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (адрес), ФИО6 представлены:

чеки по оплате коммунальных услуг в АО «ДГК» за отопление и горячее водоснабжение за октябрь-декабрь 2020 года, март-июль 2022 года в сумме 43750 руб.,

чеки по оплате коммунальных услуг в НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» за октябрь-ноябрь 2021 года в сумме 757,04 руб.

чеки по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в ООО «УО Служба заказчика по МКД-Юбилейная» за октябрь 2020 года, декабрь 2020 года – январь 2021 года в сумме 4824,26 руб., март-июль 2022 года в сумме 11900 руб.

В свою очередь, ФИО4 представлены чеки по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в ООО «УО Служба заказчика по МКД-Юбилейная» за июнь 2021 года, август 2021 года – август 2022 года, согласно доли в праве собственности в жилое помещение, в связи с чем, ФИО4 исполнена обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за указанный период, пропорциональной доли в праве собственности, однако доказательств внесения платежей за октябрь 2020 года, декабрь 2020 года – январь 2021 года не представлено, как и не представлено доказательств внесения оплаты по оплате коммунальных услуг в АО «ДГК» и НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

В подтверждение несения расходов по содержанию наследственного имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) восточнее гаражей потребительского кооператива «Солнышко» 1-я очередь ПГК «Солнышко», гараж (№), представлены квитанции ПГК «Солнышко»: за тепло: 2020-2021 годы в сумме 7600 руб., 2021-2022 годы в сумме 7800 руб., за содержание гаража: 2021 год в сумме 5100 руб., 2022 года в сумме 5100 руб., всего в сумме 25600 руб.

Поскольку со дня открытия наследства, как ФИО6, так и ФИО4, в силу изложенных выше норм права, являлись сособственниками спорных объектов недвижимости, в связи с чем на ФИО4 законом возложена обязанность по несению расходов на их содержание и уплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежит взысканию 1/3 часть понесенных им расходов по содержанию наследственного имущества в сумме 24977,1 (43750+757,04+4824,26+25600)/3 руб.

Для восстановления нарушенного права ФИО6 понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО4, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет в сумме 949,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании договора купли продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля (иные данные), гос.номер (№) заключенный (дата) между ФИО20 и ФИО6.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО20, (дата) года рождения, умершего (дата), автомобиль (иные данные), гос.номер (№)

Взыскать с ФИО6, (дата) года рождения, уроженца г.(адрес) в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 214924 руб.

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, расходов по содержанию имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженки г.(адрес) в пользу ФИО6 расходы по содержанию имущества в сумме 24977,10 руб., государственную пошлину в сумме 949,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года