Решение по делу № 2-3700/2025 от 29.12.2025 - о признании реестровой ошибки, внесении изменении в сведения о местоположении границ земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

УИД: 23RS0059-01-2025-003147-98

2.156 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием

К делу №2-3700/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 15 декабря 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 29 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании реестровой ошибки, внесении изменении в сведения о местоположении границ земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании реестровой ошибки, внесении изменении в сведения о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 +/-8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности истцу муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Собственность муниципального образования город-курорт Сочи на указанный земельный участок была зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Первоначально земельный участок был передан ФИО1 в краткосрочную аренду на 5 лет для индивидуального жилищного строительства на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, земельный участок передан в аренду сроком на 49 лет ФИО1 согласно договору о предоставлении земельного участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На участке зарегистрирован объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером - № со следующими параметрами: общая площадь 293,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных - 1, строительство завершено в году, который принадлежит собственности ФИО1, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время между сторонами возникли разногласия в части определения границы земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, удовлетворен частично иск администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Суд обязал ответчика освободить часть земель неразграниченной собственности в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждения (забора), выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> (площадью занятия 111 кв.м.), и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние, с вывозом отходов.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об определении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности-оставить без удовлетворения.

ФИО1 считает, что требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 116,11 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности необоснованы, так как межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> произведено с нарушением законодательства.

Первоначально земельный участок (первоначальный адрес №аА напротив <адрес>) предоставлен ФИО1 в 1996 году согласно постановлению № для строительства индивидуального жилого дома в краткосрочную аренду (на 5 лет).

Отвод земельного участка в натуре произведен представителем Муниципального института генплана Центрального района г. Сочи, границы участка были закреплены межевыми знаками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом отвода.

Ограждение земельного участка произведено ФИО1 на основании отвода специалистов администрации Центрального района г. Сочи.

В 2001 году ФИО1 на основании разрешения на строительство, завершил строительство жилого дома с кадастровым номером, зарегистрировав право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка в соответствии требованиями земельного законодательства были установлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после завершения строительства дома и капитального забора, являющимся одновременно противооползневым сооружением, накануне заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственность муниципального образования город-курорт Сочи на указанный земельный участок была зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Тогда как ФИО1 в 2001 году завершил строительство жилого дома, в соответствии с разрешением на строительство, зарегистрировав право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Собственники зданий, сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков из числа земель государственной или муниципальной собственности в аренду или в собственность.

Согласно ситуационному плану из инвентарного дела № <адрес> в Центральном районе г. Сочи, заверенного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи, еще на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО1 находился земельный забором, площадью примерно участок в фактически существующих границах, огороженный согласно карт топографической сьемки 2005 года, хранящихся в Муниципальном институте генплана администрации г.Сочи земельный участок по адресу г. Сочи <адрес>, нанесен в фактических границах и существующего забора, что подтверждается топографической картой.

Этот факт подтверждается и справкой градостроительной базы данных и дежурного плана города, изготовленной МБУ г. Сочи «Центр геоинформационных технологий» в 2011 году.

Кроме того, рабочим проектом индивидуального жилого дома по <адрес> (Заказчик ФИО1) от 1996г., на основании которого выдано разрешение на строительство дома в разделе 4.Противоползневые мероприятия, предусмотрено строительство подпорной стены длиной 55,5 м., высотой от 3,1 до 3,2 м. для удержания проектной насыпи с выходом на <адрес>.

Указанные обстоятельства позволяют полагать, что при межевании земельного участка в 2012 году была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

Между сторонами возникли разногласия в части определения границы, проходящей земельным участком, собственником которого является муниципальное образование и находящимся в аренде неразграниченной государственной собственности ФИО1 и землями неразграниченной государственной собственности.

границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства были установлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после завершения строительства дома и капитального забора, являющимся одновременно противооползневым сооружением, накануне заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям, указанных в методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства говорится, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

Согласно требований Инструкции по межеванию земель, при межевании спорного земельного участка должны были проведены работы по определению его местоположения и площади.

Это свидете была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, фактически межевание произведено камерально.

Истец просит суд.

1. Устранить реестровую ошибку путем определения границы и площади земельного участка № по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию по координатам, установленным землеустроительной экспертизой и изготовленному на основании решения суда межевому делу.

2. Решение суда является основанием для изготовления межевого плана и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский <адрес>

<адрес> образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края внести изменения в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, изменив его координаты и площадь.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель по доверенности ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3 представила суду возражение на исковые требования. По представленным в возражении основаниям, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явилось, будучи уведомленным надлежащим образом.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от № от ДД.ММ.ГГГГ в краткосрочную аренду на 5 лет для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок.

На основании указанного выше постановления между администрацией Центрального района г. Сочи и ФИО1 заключен договор аренды о предоставлении земельного участка и строительства индивидуального жилого дома на праве частной собственности.

Главой администрации Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-р о предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду по <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на 49 лет.

Между департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (№) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в пользование на условиях аренды (договор аренды), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены сведения о границах данного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 500+/-8 кв.м., имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и передан в аренду ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оговоренный выше земельный участок, принадлежит ФИО1 на праве аренды, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи установлено, что ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 116,11 кв.м., который является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и не предоставлялся ответчику в пользование, в связи с чем, администрацией г. Сочи подано исковое заявление к ФИО1 об освобождении самовольного занятого земельного участка.

В рамках рассмотрения дела ФИО1 заявлен встречный иск об определении границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г. Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятых земель неразграниченной собственности частично удовлетворены.

Суд возложил обязанность на ФИО1 освободить часть земель неразграниченной собственности кадастровом квартале № путем демонтажа ограждения (забора), выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи <адрес> (площадью занятия 111 кв.м.) и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние, с вывозом отходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об определении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности оставлено без удовлетворения.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе описание местоположения такого объекта.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, но ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

При заключении договора в присутствии владельца ФИО1, произведен отвод земельного участка в натуре под строительство жилого дома по г. Сочи <адрес>. Площадь участка составляла 500 кв.м. Границы участка закреплены межевыми (граничными) знаками, был составлен акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, которым согласованы и установлены в натуре размеры и точные границы земельного участка.

Данный акт содержит каталог координат земельного участка.

Истцом ФИО1 не указано какие нормы действующего законодательства нарушены при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2012 году, и в чем, по его мнению, заключается реестровая ошибка.

Кроме того, занятая ФИО1 часть земельного участка неразграниченной собственности не является результатом реестровой ошибки по смыслу статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости».

Суд расценивает заявленные требования истца об исправлении реестровой ошибки путем определения границы (при наличии вступившего в законную силу судебного акта, зафиксировавшего захват ФИО1 части земель, принадлежащих ответчику), как фактическое увеличение площади собственного земельного участка за счет земель неразграниченной собственности, что недопустимо при исправлении реестровой ошибки в силу требований статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

При установленных обстоятельствах по делу для разрешения настоящего спора по существу суд не нашел оснований для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы по ходатайству стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании реестровой ошибки, внесении изменении в сведения о местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья И.А. Куц