УИД 77RS0017-02-2021-026604-38

2-4928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО6, фио, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО8 о разделе порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения о разделе порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что на основании ордера 028598 серия 76 от 15.07.1976 года выданного Краснопресненским исполкомом адрес, фио была предоставлена отдельная 5-комнатная квартира общей площадью 118,10 кв.м.

В квартире зарегистрированы 15 человек. Коммунальные платежи в силу того, что половина зарегистрированных (более того одна из квартир сдается в найм) и не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные расходы, т.к. не знают своей доли. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме ни кто добровольно не хочет. Поэтому денежные средства взыскиваются с работающих с их расчётных счетов. При этом с истца в общей сложности взыскали всю заработную плату и наколенные денежные средства, в размере сумма, но в квартире истец не проживает. Производить оплату за всех не имеет возможности. Это несёт угрозу его прав и истец остается без средств к существованию, более того ему нечем платить кредит. В размере своей доли, готов оплачивать.

Поскольку между сторонами соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевого пользования на жилое помещение. В результате чего возникла большая задолженность по оплате за коммунальные услуги.

25.03.2021 г. Нагатинским районным судом адрес было вынесено решение о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики сообщили, что они не работают, не могут платить за всех. Бремя оплаты ложится на истца и ФИО2, т.к. они работают и деньги снимаются с их расчётных счетов.

На основании изложенного, истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес- 506 пропорционально 1/15 доли каждому, а именно: ФИО1 в размере 1/15 доли; ФИО2 в размере 1/15 доли; ФИО3 в размере 1/15 доли; ФИО4, с учётом долей несовершеннолетних детей - , в размере 3/15 доли; ФИО5, с учётом доли несовершеннолетнего ребёнка, в размере 2/15 доли; ФИО6 в размере 1/15 доли; ФИО9 в размере 1/15 доли; ФИО7 в размере 1/15 доли; ФИО10, с учётом долей несовершеннолетних детей, действующей за себя и своих детей: фио, паспортные данные и дочь фио, паспортные данные - в размере 3/15 долей; фио в размере 1/15 доли;

Обязать ГБУ адрес Зябликово" заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: адрес- 506 пропорционально 1/15 доли.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела, не представили суду возражения относительно заявленных требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что на основании ордера 028598 серия 76 от 15.07.1976 года выданного Краснопресненским исполкомом адрес, фио была предоставлена отдельная 5-комнатная квартира общей площадью 118,10 кв.м.

В квартире зарегистрированы 15 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио, ФИО5, фио, ФИО6, фио, фио, фио, фио, ФИО8

Судом также установлено и доказательства обратного суду не представлено, что стороны не имеют единого бюджета, к соглашению о порядке оплаты ЖКУ прийти не удалось.

В соответствии с ч.4 ст.69 адрес кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что стороны не ведут совместно хозяйства, имеют различный бюджет, к договорённости об оплате ЖКУ в добровольном порядке стороны не пришли.

В этой связи, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г адрес, кв. 505-506, определив: долю оплаты - ФИО1 в размере 1/15 доли; ФИО2 в размере 1/15 доли; ФИО3 в размере 1/15 доли; ФИО4, с учётом долей несовершеннолетних детей - фио, фио, в размере 3/15 доли; ФИО5, с учётом доли несовершеннолетнего ребёнка фио, в размере 2/15 доли; ФИО6 в размере 1/15 доли; ФИО9 в размере 1/15 доли; ФИО7 в размере 1/15 доли; ФИО10, с учётом долей несовершеннолетних детей, фио, фио - в размере 3/15 долей; фио в размере 1/15 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО6, фио, ФИО7, дейсвующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО8 о разделе порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг– удовлетворить.

Произвести раздел оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, кв. 505-506 определив:

- ФИО1 в размере 1/15 доли;

- ФИО2 в размере 1/15 доли;

- ФИО3 в размере 1/15 доли;

- ФИО4, с учётом долей несовершеннолетних детей - фио, фио, в размере 3/15 доли;

- ФИО5, с учётом доли несовершеннолетнего ребёнка фио, в размере 2/15 доли;

- ФИО6 в размере 1/15 доли;

- ФИО9 в размере 1/15 доли;

- ФИО7 в размере 1/15 доли;

- ФИО10, с учётом долей несовершеннолетних детей, фио, фио - в размере 3/15 долей;

- фио в размере 1/15 доли.

Данное решение является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, ФИО7, ФИО8 - отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долями в оплате.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 01.11.2022 г.