Дело № 2-1162/2023 24 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001241-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что 18.02.2021 между ним и ответчиком заключен договор займа по условиям которого он передал ответчику в долг 30000 руб., с уплатой процентов за пользование займом 15 % от суммы займа ежемесячно, на срок до 18.03.2021. К установленному сроку ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, им определен размер долга по договору займа в сумме 169500 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., проценты за пользование займом 139500 руб. за период с 18.02.2021 по 18.09.2023 из расчета 4500 руб. в месяц за 31 месяц. Поэтому просит взыскать с ответчика указанный размер долга, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4590 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

Информация о возбуждении дела и о дате и времени назначенного судом к рассмотрению настоящего гражданского дела в открытом судебном заседании также была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 18.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 30000 руб., с уплатой процентов за пользование займом 15 % от суммы займа ежемесячно, на срок до 18.03.2021.

Факт передачи истцом займа ответчику подтверждается выданный им распиской, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривал.

К установленному сроку ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцом определен размер долга по договору займа в сумме 169500 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., проценты за пользование займом 139500 руб. за период с 18.02.2021 по 18.09.2023 из расчета 4500 руб. в месяц за 31 месяц, что арифметически является верным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4690 руб., при требуемом размере 4500 руб. и понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., что подтверждено документально.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные судебные расходы, размер и необходимость несения которых обусловлена действия ответчика.

В остальной части излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб. по чек-ордеру от 16.10.2023 следует возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 18.02.2021 в сумме 169500 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 139500 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4590 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., всего взыскать 179090 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт серии №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб. по чек-ордеру от 16.10.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 01 декабря 2023 года.