ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК« Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 28.10.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - МФК «ЦФП» (ПАО)) на Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - МКК «ЦФП» (ПАО)).
23.05.2022 года ФИО1 (далее - Ответчик) с целью получения потребительского займа микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (Далее Кредитор, Истец) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).
В силу п.2 ч,1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.
Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <.....................>. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.
После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО).
Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер <.....................>, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.
Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью.
Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, 23.05.2022 г. между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № <.....................>.
В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей на банковскую карту № <.....................> через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № <.....................> 000 НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № <.....................> от 02.07.2017 года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № <.....................> от 02.07.2017 заключен между МКК «ЦФП» (ПАО) и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА. РУ в сети Интернет по адресу <.....................>
Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS-стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard.
Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата.
Поскольку Истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Ввод данных банковской карты осуществляется Ответчиком в специальной форме на сайте Кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты Ответчика, которая отображается только у Клиента и платежного агента.
Таким образом, Кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты Ответчика, а равно у Кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты.
Информация о полном номере карты, предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ» исключительно по запросу суда.
Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, только по запросу суда.
Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:
- годовая процентная ставка - 208,849%;
- срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.
До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.
Мировым судьей Кореновский районный суд (Краснодарский край) г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.
На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. -
Определением мирового судьи Кореновский районный суд (Краснодарский край) 10.01.2024 судебный приказ был отменен.
В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.
Истцом, согласно ст. 149 ГПК РФ, в адрес Ответчика Почтой России 10.09.2025 была направлена копия Искового заявления, что подтверждается идентификатором почтового отправления (ID) № <.....................>. Отправка простого письма осуществлена с помощью сервиса АО «Почты России» на основании договора «На оказание услуг почтовой связи по пересылке внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа» №<.....................> от 01.03.2025 г.
На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 0 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 0 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 0 копеек; неустойку в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просил суд Взыскать с Должника ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки-; (ПАО): сумму основного долга за период с 23.05.2022 по 02.09.2025 г. в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 0 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 23.05.2022 по 02.09.2025 г. в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 0 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 0 копеек. Зачесть сумму госпошлины в размере 1 262(одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 50 коп., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В судебное заседание представитель истца ПАО МКК«Центр Финансовой Поддержки» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, 23.05.2022 года ФИО1 с целью получения потребительского займа микрозайма заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) <.....................> в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).
В силу п.2 ч,1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Суд установил, что после заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.
Из материалов дела усматрвается, что ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <.....................>. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.
Суд установил, что после проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО).
Из материалов дела следует, что посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер <.....................>, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу <.....................>. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.
Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью.
Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд считает установленным, что 23.05.2022 г. между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № <.....................>.
В соответствии с исследованными судом условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей на банковскую карту № <.....................> через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Суд установил, что кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № <.....................> 000 НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № <.....................> от 02.07.2017 года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № <.....................> от 02.07.2017 заключен между МКК «ЦФП» (ПАО) и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА. РУ в сети Интернет по адресу <.....................>
Суд установил, что сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:- годовая процентная ставка - 208,849%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.
Суд установил, что Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.
Из материаловдела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Кореновский районный суд (Краснодарский край) 10.01.2024 судебный приказ был отменен.
Суд считает установленным, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик в свою очередь, в соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Ответчику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Таким образом, суд установил, что на момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 0 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 0 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 0 копеек; неустойку в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки-; (ПАО): сумму основного долга за период с 23.05.2022 по 02.09.2025 г. в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 0 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 23.05.2022 по 02.09.2025 г. в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 0 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Зачесть сумму госпошлины в размере 1 262 (одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 50 коп., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович