Решение по делу № 2-1989/2023 от 25.10.2023 - о признании действий и решений органа местного самоуправления недействительными, взыскании убытков, прекращении права собственности.

Дело № 2-1989/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-002139-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 25 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.06.2023;

представителя ответчиков администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО5, действующей на основании доверенностей от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управлению финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа о признании действий и решений органа местного самоуправления недействительными, взыскании убытков, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управлению финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и просит признать действия и решения администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района Пермского края по утверждению схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 984 кв.м, формированию участка государственной собственности (постановление администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района от ДД.ММ.ГГГГ №), по предоставлению указанного земельного участка в собственность за плату ФИО2 (постановление администрации Филипповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №) – незаконными, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края за счет средств казны муниципального образования "Кунгурский муниципальный округ» в пользу ФИО3 в возмещение убытков 2200 000,00 рублей; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок из числа земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и снять данный земельный участок с кадастрового учета с момента получения ФИО3 денежной компенсации стоимости данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка на нем располагались объекты недвижимости: жилой дом, хозяйственные постройки, участок с трех сторон был огорожен деревянным забором. Земельный участок ответчиком не изымался, истец ежегодно оплачивает земельный налог. B августе 2020 года истец обнаружил, что на спорном земельном участке ведется строительство. B 2021 году узнал, что постановлением администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 984 кв.м, сформирован земельный участок государственной собственности. Согласно постановлению администрации Филипповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, решено предоставить в собственность за плату ФИО2 земельный участок из земель населенный пунктов, площадью 984 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте yчaстка. Во исполнение данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между МО Филипповское сельское поселение Кунгурского района и ФИО6 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан ФИО6 ФИО7 По мнению истца, при образовании земельного участка с кадастровым номером № не были соблюдены требования закона. Действия и решение администрации Филипповского сельского поселения по утверждению схемы расположения земельного участка, формированию участка государственной собственности, a также по предоставлению данного земельного участка в собственность за плaтy ФИО8, - являются незаконными действиями и решениями оргaна местного самоуправления. Незаконность постановления администрации Филипповского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка», постановления администрации Филипповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность ФИО6 земельного участка» и предоставление в порядке завершения оформления прав земельного участка в собственность ФИО6 установлена при рассмотрении Кунгурском городским судом гражданского дела 2-115/2021. Несмотря на то, что решение Кунгурского городского суда от 21.07.2021 по делу 2-115/2021 было отменено судом апелляционной инстанции c принятием нового решения об отказe в удовлетворении иска, основанием для отмены послужил вывод суда o неверно избранном истцом способе зaщиты вещного права. Апелляционное определение от 27.10.2021, также как и кассационное определение от 16.02.2022, не содержат выводов о незаконности решения Кунгурского городского суда в части признания незаконными решений и действий органа местного самоуправления, иск, направленный на устранение препятствий в пользовании его земельным участком, был отклонен, в связи c чем, до настоящего времени права собственника земельного участка истец не восстановил. C момента образования на земельном участке истца нового земельного участка, истец фактически лишен своей собственности, о чем ему стало известно в 2021 году. Поскольку органы местного самоуправления Кунгурского муниципального округа, в соответствии c положениями Закона Пермского края от 09.12.2020 № 601-ПК являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день образования Кyнгурского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории (в том числе, администрации Филипповского сельского поселения), то ответственность за их неправомерные действия должна быть возложена на администрацию Кунгурского муниципального округа. Досудебное обращение о возмещении ущерба ответчиком оставлено без удовлетворения. Истцом заявлено требование о возмещении убытков согласно заключению эксперта ИП ФИО9 в размере 22000000 рублей, данные убытки считает реальными и просит возместить их за счет муниципального образования Кунгурский муниципальный округ. Поскольку истцом избран способ защиты права в возложении на виновное в лишении собственности лицо денежной компенсации, полагает, что возврат принадлежащего истцу земельного участка невозможен, поэтому просит принадлежащий ему земельный участок c кадастрового учета снять и прекратить право собственности на него c момента получения истцом денежной компенсации его стоимости (том 1 л.д.4-6, 101-102, том 2 л.д.222).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявления, заявив о том, что размер убытков, с учетом разумности, следует снизить до 1300 000 рублей.

Представитель ответчиков ФИО5 незаконность оспариваемых действий и решений администрации Филипповского сельского поселения не оспаривала, не согласилась с размером убытков.

Представитель ответчика ФИО4, не соглашаясь с иском, поддержала доводы представителя ФИО5, представила письменный отзыв.

Третье лицо ФИО10, его представитель ФИО11 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав документы дела, материалы гражданского дела №2-115/2021, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает, в том числе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено:

ФИО3 является собственником земельного участка из числа земель населенных пунктов c разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м., на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.12,67-68,154-155,169-170).

Земельный участок является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12).

Из пояснений истца следует, что на момент приобретения земельного участка на нем располагались объекты недвижимости: жилой дом, хозяйственные постройки, участок с трех сторон был огорожен деревянным забором. В 1995 году данные постройки были уничтожены пожаром.

Истец ежегодно оплачивает земельный налог за данный земельный участок, задолженности перед налоговым органом не имеет (том 1 л.д.9).

Постановлением Администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 984 кв.м., сформирован земельный участок государственной собственности из земель населенного пункта (т.1 л.д.156).

Установлено, что ООО «Кадастр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ в связи с формированием земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, подготовил межевой план, согласно которому определены границы образованного участка в соответствии с фактическим местоположением.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12, образование границ земельного участка по адресу: <адрес>, проводилось GPS оборудованием, пункты геодезической сети ОМЗ закреплены на местности металлическими уголками с флажком, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, подземных сооружений и иных объектов недвижимости при визуальном осмотре на участке не имеется, фактическое местоположение границ отражено в сведениях об образуемых земельных участках и их частях, границы утверждены постановлением Администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.159-168).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию Филипповского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды, площадью 984 кв.м, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.158-оборот).

В общественно-политической газете <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 984 кв.м в аренду на 20 лет.

Поскольку в Администрацию Филипповского сельского поселения поступили заявления на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация Филипповского сельского поселения сообщила ФИО2 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона (том 1 л.д.157-оборот).

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов торгов и об определении победителя от ДД.ММ.ГГГГ, аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, был признан несостоявшимся в связи с участием менее 2 участников, решено заключить договор аренды на земельный участок с единственным участником ФИО2 по начальной цене аукциона в размере 62720,16 рублей (т.1 л.д.156,158).

Согласно постановлению Администрации Филипповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, решено предоставить в собственность за плату ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка по цене 62720,16 рублей, ФИО2 после подписания договора купли-продажи обеспечить государственную регистрацию права собственности.

Во исполнение данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между МО Филипповское сельское поселение <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Филипповского сельского поселения, ФИО2 произвел оплату за выкуп земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 62700,16 рублей.

Между ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности ФИО10 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО10 возведено сооружение, на основании технического плана, подготовленного ООО «Новый уровень» ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на иное сооружение (баню), площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10, администрации города Кунгура Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура о признании отсутствующим права, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, демонтаже строения.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-115/2021 от 09.07.2021 исковые требования ФИО3 были удовлетворены: признаны незаконными постановление администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 984 кв.м., постановление администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО2»; признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, сведения о данном земельном участке исключены из ЕГРН, право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим; установлены границы земельного участка с кадастровым номером №; на ФИО10 возложена обязанность произвести демонтаж бани ( том 1 л.д. 45-56).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 27.10.2021 решение Кунгурского городского суда от 09.07.2021 отменено, исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения ( том 1 л.д. 57-62).

Судом апелляционной инстанции, с решением которой согласился Седьмой кассационный суд, указано на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-то причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанного с утратой его владения ( том 1 л.д.57-66).

В марте 2022 году ФИО3 в адрес администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков путем выплаты компенсации (том 1 л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО3 сообщено, что поскольку решение Кунгурского городского суда Пермского края № 2-115/2021 от 09.07.2021 отменено, какие-либо доказательства по предоставлению земельного участка, либо компенсационных выплат не предусмотрены (том 1 л.д.32).

Из акта осмотра земельного участка, проведенного представителем Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 18.07.2022 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о частях земельного участка и описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 984 +/-3 кв.м. В пределах земельного участка расположено сооружение с кадастровым номером № (баня), граница земельного участка не установлена, описание местоположения и сведения о частях земельного участка отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем значится ФИО10 Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 800 кв.м, сведения об объектах на данном участке отсутствуют, граница не установлена, описание местоположения и сведения о частях земельного участка отсутствуют, правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3, который при осмотре пояснил, что его земельный участок располагался в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером №. Но точное его расположение показать не смог. Обмер земельных участков произвести не представилось возможным, границы не установлены, ограждение отсутствует (том 1 л.д.92,93-94).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 984+/-3 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 (том 1 л.д.10,171-175).

В рамках гражданского дела № 2-115/2021 были проведены судебные землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы (т.2 л.д.80-83,166-169).

Согласно заключениям землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Пермь инвентаризация», экспертом ФИО13 определено местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при обработке геодезических измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади данного земельного участка согласно правоустанавливающих документов и составляет 1620 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки Филипповского сельского поселения <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона жилой застройки усадебного типа». Минимальный размер земельного участка для территориальной зоны Ж-1 составляет 400 кв.м. Законодательством установлен допустимый предел увеличения площади при уточнении границ земельного участка, сведений о котором содержатся в ЕГРН на величину не более чем на предельный минимальный размер земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, по сложившемуся порядку землепользования и с учетом ограничений по площади составляет 1195 кв.м.

При определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что согласно списку землевладельцев по данным инвентаризации населенного пункта <адрес> ФИО1 принадлежал земельный участок № на праве собственности, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора купли- продажи ФИО1 продал земельный участок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый №. Согласно выкопировке со стереотопографической съемки 1999 <адрес> земельный участок №, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № граничит с земельными участками №. Из земельного участка № образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Экспертом ФИО13 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в прибрежной полосе водного объекта и в водоохранной зоне <адрес>.

При построении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом ФИО13 выявлено, что границы земельных участков накладываются друг на друга, площадь наложения составила 984 кв.м.

В день натурного осмотра экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – баня с кадастровым номером №. При обработке геодезической съемки (камеральные работы), произведенной в день натурного обследования объектов, определено точное местоположение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке и координаты поворотных точек границ капитального строительства (т.2 л.д.69-132).

Согласно выводам эксперта ФИО13, в ходе проведения экспертизы выявлено, что при построении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы земельных участков накладываются друг на друга, площадь наложения составила 984 кв.м.

Заключения судебных экспертиз приобщены к материалам рассматриваемого гражданского дела в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным, общая площадь участка 800 кв.м., одна часть земельного участка размером 35*8, вторая часть 26*22. Истец фактически лишен возможности пользоваться земельным участком площадью 496 кв.м.

В судебном заседании истец пояснил, что не желает пользоваться оставшейся площадью земельного участка, им избран способ защиты в виде возмещения убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам эксперта, установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №; наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №:№ с площадью наложения 909 кв.м.; определены границы земельного участка с кадастровым номером №; установлено местонахождение в границах земельного участка с кадастровым номером № – объекта недвижимости с кадастровым номером № (бани).

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании действий и решений органа местного самоуправления недействительными, взыскании убытков и прекращении права собственности на земельный участок, отказано (том 1 л.д. 186-196).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменив решения суда первой и апелляционных инстанций и направив гражданское дело на новое рассмотрение в Кунгурский городской суд, в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что выводы суда о порочности заключения эскперта ФИО13 основаны лишь на рецензии специалиста ФИО14, в котором указано на то, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером № определены как однокортурного, в то время как согласно чертежу земельного участка к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок является двухконтурным, границы которого по отношению друг к другу смежными не являлись. Также указано на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № и иные имеющиеся в материалах дела документы позволяют определить местонахождение земельного участка истца (том 3 л.д.35-48).

В материалах гражданского дела № 2-115/2021 имеются, представленные администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края, выкипировки со стереотопографической съемки села Филипповка и инвентаризации 1999 года, на которых отображено, что на месте сформированного земельного участка с кадастровым номером № еще в 1999 году был сформирован земельный участок № площадью 800 кв.м. с находящимися на нем постройками, собственником которого значился ФИО1 (№ 2-115/2021 л.д.101, 104, 106).

Между тем, располагая данными документами, администрация Филипповского сельского поселения утвердила схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 984 кв.м. по адресу: <адрес>, местоположение которого совпадало с местом расположения земельного участка № (ныне земельный участок с кадастровым номером №) принадлежащего истцу на праве собственности, что привело к нарушению прав последнего, как собственника земельного участка.

При указанных обстоятельствах постановление администрации Филипповского сельского поселения от 06.04.2015 № 54 «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка», а также принятое последующее постановление от 22.10.2015 № 274 « О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО2» являются незаконными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В подтверждение размера убытков истцом представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 1195 кв.м., которая составила 505000 рублей ( том 1 л.д.103-138).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. составляет 1100 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1620 кв.м. составляет 2200 000 рублей (том 2 л.д.164-186).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-1989/2023 от 07.09.2023 по данному делу назначена повторная судебная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка.

Из заключения ООО «Вишера-Оценка» следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 800 кв.м из числа земель населенных пунктов с разрешенным использованием-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № с фактически используемой площадью 1620 кв.м на ДД.ММ.ГГГГ составляет 577000 рублей ( том

В судебном заседании представители ответчиков выводы эксперта ООО «Вишера-Оценка» ФИО16 не оспаривали. Администрация готова возместить убытки в размере 204414,56 рублей, то есть за площадь оставшейся части земельного участка, готова была выделить истцу другой земельный участок.

Истец не согласился с экспертизой ООО «Вишера-Оценка», считает установленную рыночную стоимость спорного земельного участка заниженной. Поддержал выводы эксперта ФИО9, и считает разумным взыскать убытки в размере 1300000 рублей.

Оценивая выводы эксперта ФИО9 с учетом рецензии на данное заключение, судом обращает внимание на то, что исследование проведено не в полном объеме: не проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект с указанием интервала значений цен; не приведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; вывод из анализа рынка не приведен экспертом, не представлен диапазон рыночных цен данных, в котором может оказаться рыночная стоимость оцениваемого объекта. Так, экспертом указано на то, что факторром, повышающим стоимость объекта оценки –расположение на 1-ой линии реки Сылва. Однако, далее приводятся ценообразующие факторы, среди которых нет расположения вблизи водного объекта. Эксперт при расчете стоимости участков сравнительным подходом, приводит только 3 объекта –аналога, из которых два объекта расположены в городе, и только один в селе.

Экспертиза ООО «Вишера-Оценка» проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключениях даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключений и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле. Заключение эксперта содержит развернутое исследование поставленных вопросов с подробным описанием; выводы экспертом даны с учетом анализа материалов, который приведен в исследовательской части. Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, выводы которого принимаются за основу для принятия решения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

В судебном заседании установлено, что границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № установлены только в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-115/2021 в ходе проведения судебных экспертиз. Ранее истцом не предпринималось мер к межеванию и установлению границ земельного участка в ГКН; право собственности на большую площадь земельного участка, нежели установленную правоустанавливающим документом (договором купли-продажи), в установленном законодательством порядке истцом не признано.

Суд считает, что вопреки доводам сторон, в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 330000 рублей, исходя из площади земельного участка 800 кв.м., находящегося у него в собственности по данным правоустанавливающего документа, ЕГРН.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно Уставу Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края, принятого решением Думы Кунгурского муниципального района 15.06.2021 №76, структуру органов местного самоуправления Кунгурского муниципального округа составляют:

Дума Кунгурского муниципального округа Пермского края, глава муниципального округа - глава администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края; администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края; Контрольно-счетная палата Кунгурского муниципального округа Пермского края (статья 20 Устава).

Администрация Кунгурского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края.

Администрация Кунгурского муниципального округа обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Кунгурского муниципального округа, в том числе полномочиями в области муниципального контроля.

Администрация Кунгурского муниципального округа обладает правами юридического лица ( статья 24 Устава).

В структуру администрации Кунгурского муниципального округа могут входить отраслевые (функциональные) органы и территориальные органы администрации Кунгурского муниципального округа, создаваемые в целях осуществления полномочий по решению вопросов местного значения и полномочий для осуществления отдельных государственных полномочий.

Органы администрации Кунгурского муниципального округа являются муниципальными казенными учреждениями с правами юридического лица.

В структуру администрации Кунгурского муниципального округа могут входить функциональные подразделения администрации Кунгурского муниципального округа, не наделенные самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения и созданные в целях обеспечения деятельности администрации Кунгурского муниципального округа.

Функциональные подразделения администрации Кунгурского муниципального округа не являются юридическими лицами и действуют на основании положений о них, утвержденных главой муниципального округа - главой администрации Кунгурского муниципального округа.

С учетом данных положений Управление имущественных и земельных отношений и Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, являющиеся функциональными органами администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края являются ненадлежащими ответчиками.

Поскольку органы местного самоуправления Кунгурского муниципального округа, в соответствии c положениями Закона Пермского края от 09.12.2020 № 601-ПК являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день образования Кyнгурского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории (в том числе, администрации Филипповского сельского поселения), то ответственность за их неправомерные действия должна быть возложена на Муниципальное образование «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа.

Доказательств того, что вред причинен не по вине органа местного самоуправления, ответчиками не представлено, оснований для освобождения администрации Кунгурского муниципального округа, от возмещения вреда, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что требования ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и снятии земельного участка с кадастрового учета с момента получения им денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 уплачена госпошлина в общей сумме 19000,70 рублей, что подтверждено платежными документами ( том 1 л.д.3, том 2 л.д. 221)

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично (15%), истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760,10 (15% от суммы 18400,70 (19000,70-600) + 600 рублей (за требования неимущественного характера), в общей сумме 3360,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района от 06.04.2015 № 54 «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 984 кв.м.

Признать незаконным постановление администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского района от 22.10.2015 № 274 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО2».

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 в возмещение убытков 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок из числа земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и снять земельный участок с кадастрового учета с момента получения ФИО3 денежных средств.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению имущественных и земельных отношений и Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края истцу отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в соответствии с Законом о регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1989/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.