Дело №2-1198/2022

36RS0020-01-2022-001634-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 02 ноября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д.5-12).

Согласно иску между ПАО «Сбербанк» и истцами 22.02.2013 был заключен кредитный договор на предоставление кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 120 000,00 руб. на срок 300 мес. под 13,75 % годовых. 25.02.2022 истцами задолженность по данному кредитному договору была полностью погашена путем зачисления денежных средств в сумме 1029713,47 руб. (остатка задолженности) банку. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма кредита по кредитному договору считается полностью возращенной 25.02.2022 и соответственно у истцов, по их мнению, возникает право на перерасчет и возврат процентов по кредиту в связи с его досрочным погашением. Согласно расчету истцов сумма излишне уплаченных процентов составляет 308133 руб. 10.03.2022 в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне оплаченных процентов, вернувшееся отправителям за истечение срока хранения. После этого истцы обратились с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, но в установленный законом срок ответ на их обращение получен не был, в связи с чем они полагают досудебный порядок урегулирования спора соблюденным и обращаются в суд. Истцы полагают, что ответчиком были нарушены их права как потребителей финансовых услуг, просят взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору в сумме 308133 руб., неустойку за неудовлетворение претензии потребителя в установленные законом сроки в сумме 308133 руб., штраф в сумме 313133 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого из истцов (л.д.5-12).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, представив новый расчет требований имущественного характера, просят взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору в сумме 309329,12 руб., неустойку за неудовлетворение претензии потребителя в установленные законом сроки в сумме 309329,12 руб., штраф в сумме 314329,12 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого из истцов (л.д.149-154).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске и уточненном иске основаниям, просили их удовлетворить, указав, что, так как они не пользовались предоставленным кредитом все предусмотренные кредитным договором 300 месяцев, банк должен вернуть им излишне уплаченные проценты по кредиту.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, указав, что истцы досрочно погасили и кредит, и проценты по кредиту. После досрочного погашения, банк не составил новый график платежей, и стороны договора его не согласовали. Согласно положениям ст. 810 ГК РФ банк не имеет право взимать проценты за тот период, когда заемщики кредитом не пользовались. То, что в графике платежей сначала большую часть ежемесячного платежа составляют проценты, а уже ближе к концу основное тело долга, это уловка банка и это выгодно только ему. Полагает, что представленный стороной истцов расчет переплаченных процентов соответствует условиям кредитного договора.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на иск, согласно которым основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы (кредита) с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. В ежемесячный платеж не входят проценты за ненаступивший период времени. Расчет процентов производится исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, что полностью соответствует требованиям закона и не нарушает установленные законом права потребителей. Иными словами, Заемщик Кредитора не авансирует, а платит только за фактическое пользование кредитными денежными средствами. На основании договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Проценты, входящие в состав аннуитетного платежа, начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. Расчет ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц производится следующим путем: остаток ссудной задолженности умножить на ставку кредитования в процентах, разделить на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножить на количество дней в месяц (28/29,30,31 соответственно). Определенные сторонами условия кредитного договора о порядке начисления процентов соответствуют правилам, установленным Центральным Банком Российской Федерации в Положении №39-П от 26.06.1998 «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». Исходя из условий кредитного договора <***> от 22.02.2013 при соблюдении графика платежей от 22.02.2013 года на дату окончания кредитного договора созаемщики обязаны были выплатить по кредитному договору сумму процентов за пользование кредитными средствами (за 300 месяцев) в размере 2868232,23 рублей. При этом проценты за пользование кредитными средствами должны оплачиваться ежемесячно и начисляются на остаток основного долга по кредиту. 25.02.2022 года Истцы досрочно погасили кредитный договор <***> от 22.02.2013. На сегодняшний день кредит погашен, задолженности нет. Общая сумма по договору составила 2 461 892,72 рублей, из которых 1 341 892,72 рублей проценты за пользованием кредитом. Созаемщиками возвращена сумма в размере 2 461 892,72 рублей, из которых 1 341 892,72 рублей проценты по кредиту. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и методикой, определенной Банком России, Банк начислил, а заемщик уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом. В связи с чем, основания для перерасчета процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа по настоящему делу отсутствуют, а также отсутствует неосновательное обогащение со стороны Банка (л.д.90-92). По мнению представителя ответчика, банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, кредит был предоставлен. Истцами погашение кредита осуществлялось в платежную дату по графику платежей. 25.02.2022 истцы произвели досрочное погашение кредита и тем самым полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору. Никакой новый график платежей после досрочного погашения кредита составляться не должен был, поскольку все обязательства были исполнены. Приобщенный к письменным возражениям график платежей от 05.08.2022 – это график фактического исполнения кредитного договора. Представленный истцами расчет не учитывает ни условия кредитного договора, ни обстоятельства пользования кредитом. Представитель указывает, что факт нарушения прав потребителя финансовой услуги не находит своего подтверждения.

Представитель службы Финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзац 2 части 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.

Согласно ч.4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочной суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и истцами ФИО1, ФИО2 22.02.2013 был заключен кредитный договор на предоставление кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 120 000,00 руб. на срок 300 мес. под 13,75 % годовых. Условиями кредитного договора (п. 4.1,4.2,4.2.1, 4.2.2) был предусмотрен возврат полученных денежных средств путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13257,33 руб.. Срок ежемесячных платежей и их размеры были указаны в графике платежей, выданном заемщикам одновременно с договором (л.д.17-25, 100-113).

Согласно графику платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору истцы обязались произвести ответчику 300 ежемесячных платежей на общую сумму 3988232,23 рублей, из которых 2868232,23 рублей проценты по кредиту (л.д.111-112).

Согласно истории операций по кредитному договору <***> от 22.02.2013 заемщики осуществляли погашение кредита в основном в платежные даты, установленные графиком платежей, допуская единичные случаи просрочки платежей (л.д. 95-99).

Согласно платежному поручению № от 25.02.2022 истец ФИО2 25.02.2022 полностью оплатила задолженность по кредитному договору в сумме 1029713,47 руб. (л.д.33).

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 04.03.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2013 отсутствует (л.д.147).

Таким образом, истцы 25.02.2022 досрочно исполнили свои обязательства по кредитному договору <***> от 22.02.2013.

Исходя из графика платежей от 05.08.2022 по кредитному договору <***> от 22.02.2013 кредит фактически был погашен истцами путем внесения 108 ежемесячных платежей и 1 платежа при досрочном погашении кредита, общая сумма по кредиту составила 2461892,72 руб., из которых сумма процентов, оплаченных банку, составила 1341892,72 руб. (л.д.93-94).

Согласно расчету истцов, при досрочном погашении кредита, ими были излишне уплачены проценты по кредиту в размере 309329,12 рублей.

12.03.2022 года истцы обратились к ответчику по почтовому адресу ответчика, указанному в кредитном договоре, с заявлением о возврате излишне уплаченных процентов. Письмо не было получено ответчиком и возвращено истцам за «истечением срока хранения» (л.д.34-46).

12.05.2022 ФИО2 подала обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении финансовой организации ПАО Сбербанк с требованием о взыскании денежных средств размере 308133 руб., составляющих излишне уплаченные проценты, начисленные по договору потребительского кредита (л.д.47-52).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.06.2022 ФИО2 было отказано в удовлетворении её обращения, поскольку переплата и излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору за период его действия, начиная с 19.05.2019 по дату погашения задолженности, не установлены (л.д.62-70).

Пунктами 3.5, 3.6 Положения ЦБ от 26.06.1998 №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк обеспечивает программным путем ежедневного начисления процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

По условиям договора, заключенного между Банком и истцами, аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

По условиям пункта 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В силу пунктов 4.2.2 кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в текущем календарном месяце, соответствующий дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита "включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Следовательно, расчет ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц производился ответчиком следующим образом: остаток ссудной задолженности умножить на ставку кредитования в процентах, разделить на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножить на количество дней в месяц (28/29,30,31 соответственно).

Из установленных судом обстоятельств следует, что заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности в соответствующем периоде, а исполнение заемщиками своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты кредитору равных ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.

При этом стороны, руководствуясь свободой договора, согласились с приведенной в кредитном договоре формулой расчета суммы ежемесячных платежей, более того, перед подписанием кредитного договора истцы были ознакомлены с графиком платежей, который был составлен на основании указанной формулы.

Фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщиков, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, судом не установлено, соответствующие доказательства и расчеты не приведены.

В ежемесячный платеж вопреки ошибочным доводам истцов ФИО1, ФИО2 не входили проценты за ненаступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), Положения ЦБ №39-П от 26.06.1998 «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» и не нарушает установленные законом права потребителей.

Полученные Банком проценты в размере 1341892,72 руб. соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находящегося в пользовании истцов.

Анализируя представленный истцами расчет (л.д.151-153), суд приходит к выводу, что он не основан на фактических датах и размерах платежей, внесенных банку, истцы при расчете причитающихся с них процентов определяли их не исходя из фактического пользования суммой займа с учетом сроков и размеров каждого из внесенных платежей, а рассчитали размер процентов при внесении аннуитетных (равных) платежей в течение 108 месяцев. Между тем, при таком расчете иным (существенно большим) был бы размер аннуитетных платежей, тогда как данных о внесении ежемесячных платежей в большем размере чем предусмотрено договором, материалы дела не содержат.

Следовательно, представленный истцами расчет не учитывает ни условия кредитного договора, ни обстоятельства пользования кредитом.

Довод стороны истца о том, что в нарушении условий п. 4.10 кредитного договора ответчик не подписал с созаемщиками новый график платежей и потому не может ссылаться на него как на доказательство возражений против заявленных требований, суд не принимает во внимание, как не имеющий правового значения при отсутствии доказательств переплаты суммы процентов.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано во взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных процентов по кредитному договору, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Руководствуясь статьями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме составлено 07.11.2022.