Дело № 2-82/2023

УИД № 69RS0039-01-2022-002895-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Антонян К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 о.

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО3 в обоснование которого указала на то, что между сторонами 20.08.2020 был заключен договор на изготовление лестницы № 35, предметом которого являлись работы по изготовлению и монтажа лестницы (облицовка существующего металлического каркаса) по месту жительства истца в срок не позднее 40 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. Стоимость работ по договору определена в размере 226000 рублей. Во исполнения условий договора, истец осуществила предоплату в сумме 155000 рублей 00 копеек. Таким образом, днем сдачи работ по договору являлся 15.10.2020. Однако работы в срок ответчиком не были выполнены. Ссылаясь на положения статей 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 28, 31 Закона о защите прав потребителей РФ, истец просит взыскать с ответчика предоплату в сумме 155000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16.10.2020 по 15.08.2022 в сумме 226000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 25.08.2022 по 16.12.2022 в сумме 226000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей 00 копеек. Поддержал ранее данные суду пояснения, согласно которым ответчик к работам не приступал, истец работу не принимала, претензия ответчику была направлена в августе 2022 года.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 признал исковые требования в части того, что не в полном объеме выполнил работу по договору, просил уменьшить размер подлежащих взысканию с него денежных средств. Поддержал пояснения данные ранее в судебных заседаниях, согласно которым, облицовка лестницы была сделана из его материалов, но не доделаны стеклянные ограждения, так как у него возникли трудности, и он написал расписку истцу, что доделает работу. Всего выполнено более 50 % работы. С истцом сроки выполнения работ переносились устно. Им было потрачено на стройматериалы, кроме стеклянного ограждения, на монтаж лестницы 84209 рублей 76 копеек, но материалы закуплены были ранее. На объект он приезжал со своим помощником, с которым в настоящее время не работает. В чеках стоит иное лицо, - это водитель с кем он работает по договоренности. В ходе выездного судебного заседания пояснил, что ступени -16 штук, подступени – 16 штук и плинтуса – 14 штук, выполнялись его рабочим Альбертом по устной с ним договоренности, сейчас контакты утрачены, он с ним не работает.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В ходе выездного судебного заседания (с целью осмотра лестницы), состоявшегося 09.12.2022, истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что лестница представляла собой металлический каркас, на котором установлены были временны ступени. Каркас установлен застройщиком. По просьбе ответчика боковая часть лестницы была обшита гипсокартоном. Ступени, которые установлены, включая подступени и плинтуса, были установлены рабочим Альбертом в июне 2021 года, лично ФИО3 сам какие-либо работы не выполнял. Денежные средства за лестницу передавались только ответчику, Альберту она ничего не платила. Никакие сроки по договору не переносились, ФИО3 сам откладывал производство работ по разным причинам. На изготовление лестницы ей пришлось взять в кредит денежные средства. В настоящее время, стоимость аналогичных работ составляет 450000 рублей. Лестница не завершена, без ограждения на ней опасно ходить, поэтому она вынуждена жить только на первом этаже.

Информация о рассмотрении гражданского дела, в том числе, об объявлении перерывов, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>. К основным видам деятельности отнесено производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, что следует из выписки из ЕГРНИП.

Как установлено судом, между ФИО1 и ИП ФИО3 20.08.2020 был заключен договор на изготовление лестницы № 35, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ по облицовке существующего металлического каркаса и установки стеклянного ограждения.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 226000 рублей, которая подлежала уплате путем внесения аванса – 70 %, и после выполнения работ - 30 % (пункт 2 договора).

Срок исполнения договора составлял 40 рабочих дней и по результатам работ стороны подписывают акт (пункты 3.1.1 и 3.2.1).

Судом установлено, что в день подписания договора, ФИО1 переданы ФИО3 денежные средства в сумме 155000 рублей в качестве предоплаты, о чем свидетельствует удостоверяющая надпись на договоре и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено и следует из объяснений сторон, переписки в чате «WhatsApp», по факту осмотра лестницы по месту жительства истца в ходе выездного судебного заседания, что работы по договору были начаты только в 2021 году и выполнялись рабочим по поручению ответчика в июне 2021 года, и были выполнены не в полном объеме – установлены ступени -16 штук, подступени – 16 штук и плинтуса – 14 штук. Выполнение работ в дальнейшем ответчиком откладывалось по различным причинам.

15.08.2022 истец направила ответчику претензию о возврате предоплаты в сумме 155000 рублей, и выплате неустойки (РПО 80110574413772), которая 17.09.2022 ответчиком не была получена и возвращена с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 2 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что оплату авансового платежа в полном размере, который составил 155000 рублей, истец ФИО1 произвела 20.08.2020, то срок окончания работ по договору истекал 15.10.2020.

И как установлено судом выше, и не оспаривалось ответчиком, работы к 15.10.2020 выполнены не были.

Доказательства принятия истцом выполненных работ по договору ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ссылка ответчика, что продление сроков имело место по устному согласию, надлежащими доказательствами не подтверждено, при том, что истец оспаривала свое волеизъявление на продление сроков, при этом ожидание истцом выполнения работ со стороны ответчика в течение более полутора лет, которые откладывались ответчиком по различным причинам – болезнь, поломка инструмента, авария – являлось доброй волей истца, но не свидетельством согласования иных сроков, как того требует гражданское законодательство (статьи 452, 478 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителя предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно со стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителя покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено выше, условия договора ответчиком не выполнены, работы истцом не приняты, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика аванса в размере 155000 рублей 00 копеек, в связи с отказом от исполнения договора, так как сроки работ были нарушены и стало очевидно, что работа не будет выполнена, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что работы по договору выполнены ответчиком на сумму 84209 рублей 76 копеек, поскольку данные доводы, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными доказательствами не подтверждены.

Суд не может признать допустимыми доказательствами представленные ответчиком счет-договор от 21.04.2021, счет-фактуру от 22.04.2021 – поскольку в нем указан перечень приобретаемых материалов, но соотнести это с работами по договору с ФИО1 не представляется возможным, а товарные чеки от 02.06.2020 и 04.08.2020 выписаны на иное лицо, и до заключения договора с истцом. При этом, смета к договору не составлялась.

Ответчик от проведения по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости выполненных ответчиком на объекте истца работ по договору отказался.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, а также поведение ответчика, который уклонялся от доведения работы до конца, то есть от выполнения договора, отсутствие доказательств принятия истцом работ, суд приходит к выводу, что ответчик не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, что согласовывается с требованиями пункта 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работы (оказания услуги), на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на получение с ответчика неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.10.2020 по 15.08.2022, то есть за период, когда работы должны были быть выполнены и по день направления претензии, которая по расчету составляет 4542600 рублей, а в силу того, что сумма взысканной неустойки не может превышать общей цены заказа – 226000 рублей.

Суд полагает отметить следующее, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия, моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до 01.04.2022.

Постановление Правительства № 497 вступило в законную силу с 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022 (включительно).

Вместе с тем, период действия моратория, не влияет на размер неустойки, составляющей 226000 рублей 00 копеек, в этой части суд находит требования истца правомерными и обоснованными.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 25.08.2022 по 16.12.2022 в размере 226000 рублей, поскольку, неустойка не может превышать общую цену заказа, в то время как таковая уже к моменту начала моратория – 01.03.2022 составила 226000 рублей, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, при таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 191500 рублей 00 копеек (155000 +226000+2000).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг при отправлении искового заявления ответчику 217 рублей 24 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, в подтверждении чего представлены договор на оказание юридических услуг от 02.09.2022 и расписка от 08.11.2022.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в пяти судебных заседаниях, в том числе, выездном, соответственно, объем оказанных представителем юридических услуг, правомерность заявленных требований, суд полагает, что расходы представителя истца в сумме 35 000 рублей 00 копеек подлежат снижению до 20 000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, юридической сложности гражданского дела.

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7310 рублей 00 копеек (7010 рублей (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) предоплату по договору от 20.08.2020 № 35 в сумме 155000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 226000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 191500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 217 рублей 24 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а всего 594717 (Пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 7310 (семь тысяч триста десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023

Судья Л.А.Шентяева