УИД 77RS0006-02-2025-012849-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному иску ... к ГУ ФССП России по адрес, Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, об спаривании решений действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности от 22.10.2025 № .... Признать незаконными и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в удовлетворении заявления о наложении запрета на регистрационные действия от 22.10.2025 № .... Признать незаконными и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в удовлетворении заявления об объединении исполнительных производств от 22.10.2025 № .... Обязать судебного пристава-исполнителя фио совершить исполнительные действия, а именно: наложить запрет на регистрационные действия на транспортное средство марка автомобиля, 2018 г.в., VIN: VIN-код, принадлежащее должнику ООО «...» на основании сведений, представленных административным истцом. Обязать судебного пристава-исполнителя фио произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству № ... на основании решения Мещанского районного суда от 12.02.2025 по делу № ..., исполнительного листа и Постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 13.02.2025 по день фактической выплаты.

В обоснование требований указано, что Мещанским районным судом адрес, на основании решения по делу № ... от 12.02.2025 г., ФИО1, был выдан Электронный исполнительный лист от 03.09.2025 г. о взыскании с ООО «...» денежной суммы в размере сумма. Судебным приставом Дорогомиловского ОСП фио вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2025 г. №... в отношении ООО «...», предмет исполнения: Взыскать с ООО ... в пользу ... заработную плату в размере сумма, компенсацию за несвоевременно выплату в размере сумма, с последующим начислением процентов в порядке ст. 236 ТК РФ с 13 февраля 2025 года по день фактического расчета включительно, в счет денежной компенсации в отношении морального вреда сумма в размере сумма Однако, на сегодняшний день по исполнительному производству судебное решение не исполнено. По требованиям заявителя, судебными приставами-исполнителями фио, выносятся идентичные постановления об отказе, не содержащие какой либо мотивировочной части. Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству были допущены действия (бездействие), которые нарушают права и законные интересы, текущая задолженность, указанная в постановлении пристава сумма, является неокончательной и подлежит увеличению на сумму указанной компенсации за весь период неисполнения. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по самостоятельному перерасчету, 16.10.2025 административным истцом было подано заявление № 6273581637 с мотивированным расчетом и просьбой уточнить размер задолженности. Представленный расчет, основанный на официальных данных о ключевой ставке Банка России, подтверждает необходимость и возможность такого перерасчета. Однако 22.10.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления № .... Данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку, не содержит мотивировочной части и не поясняет, по каким причинам и основаниям требование, прямо вытекающее из судебного акта, не подлежит удовлетворению, отказ фактически парализует исполнение судебного решения в части, касающейся непрерывного начисления компенсации, и приводит к неполному исполнению исполнительного документа. Бездействие пристава по осуществлению перерасчета нарушает право административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

При рассмотрении дела судом установлено, что Мещанским районным судом адрес, на основании решения по делу № ... от 12.02.2025 г., ..., был выдан Электронный исполнительный лист от 03.09.2025 г. о взыскании с ООО «...» денежной суммы в размере сумма.

Судебным приставом Дорогомиловского ОСП фио вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2025 г. №... в отношении ООО «...», предмет исполнения: Взыскать с ООО ... в пользу ... заработную плату в размере сумма, компенсацию за несвоевременно выплату в размере сумма, с последующим начислением процентов в порядке ст. 236 ТК РФ с 13 февраля 2025 года по день фактического расчета включительно, в счет денежной компенсации в отношении морального вреда сумма в размере сумма

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 04.09.2025г., 05.09.2025г., были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредит25г.,9.20ной организации.

09.09.2025г., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

17.09.2025г., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.09.2025г., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.09.2025г., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.09.2025г., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.10.2025г., 22.10.2025г., 22.10.2025г., судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы (ходатайства).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств вынесения процессуального решения, подтверждающие выполнение судебным приставом-исполнителем предписаний действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения общего порядка рассмотрения обращений, предусматривающего получение мотивированного ответа, разрешающего обращение по существу, что является недопустимым; свидетельствует о формальном подходе к решению возложенных на него законодателем задач.

Вынесенные административным ответчиком постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не содержит мотивировочной части и не поясняют, по каким причинам и основаниям требование, прямо вытекающее из судебного акта, не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в установленные законом сроки административным ответчиком не принято процессуальное решение, обратного суду не представлено, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, суд считает законным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... к ГУ ФССП России по адрес, Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, об спаривании решений действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности от 22.10.2025 № ....

Признать незаконными и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в удовлетворении заявления о наложении запрета на регистрационные действия от 22.10.2025 № ....

Признать незаконными и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в удовлетворении заявления об объединении исполнительных производств от 22.10.2025 № ....

Обязать устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ... года.

Судья ......