Дело № 2-193/2023
УИД 36RS0008-01-2023-000247-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров,
Воронежская область 11 апреля 2023 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Наумчик А.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №50154299ССSRWRJ98133 от 03.04.2012 за счет наследственного имущества должника, в размере 208823,82 рубля (л.д.5-6).
В обосновании заявленных требований указано, что 03.04.2012 между ФИО3 и ПАО «РОСБАНК»был заключен кредитный договор № 50154299ССSRWRJ98133. 15.07.2022 ПАО «РОСБАНК»уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №50154299ССSRWRJ98133 от 03.04.2012, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) №РБ-АК-07/22 от 15.07.2022. ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 208823,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 171961,63 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 36798,94 руб., пени, штрафы – 63,24 рубля. ФИО3 умер <дата>. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 с наследников задолженность по договору займа в размере 208823,82 руб., государственную пошлину в размере 5288,23 руб. (л.д.5-6).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 28.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 (л.д.89-91).
Истец ООО "АйДи Коллект" надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил (л.д. 95, 96-97).
Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 98-99), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание направила своего представителя (л.д.103).
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что 16.02.2021 по данному кредитному договору ранее было вынесено судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» было отказано, просил применить суд последствия пропуска срока исковой давности истцом.
Третье лицо нотариус ФИО6, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 94), в судебное заседание не явилась.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании заявления ФИО3 от 03.04.2012, между ФИО3 и ОАО АКБ «РОСБАНК» (Липецкий филиал) заключен кредитный договор № 50154299CCSRWRJ98133 от 03.04.2012 по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 308 456 рублей, под 17,5 % годовых, с датой погашения кредита 03.04.2017, с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита в сумме 7748 рублей 46 копеек в 3 число каждого месяца (л.д. 8-9,10-11).
<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> (л.д. 118).
15.07.2022 ПАО «РОСБАНК»уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №50154299ССSRWRJ98133 от 03.04.2012, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) №РБ-АК-07/22 от 15.07.2022 (л.д.13 обор.ст.-18, 19, 20, 21, 23,24).
Как следует из выписки о движении денежных средств на лицевом счете <номер> открытого на имя ФИО3 за период с 03.04.2012 по 21.05.2015, кредит ФИО3 перестал погашаться 03.02.2015, после этой даты периодические платежи ФИО3 не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер> за период с 21.05.2015 по 09.12.2020 и выпиской по лицевому счету <номер> за период с 21.05.2015 по 09.12.2020 (л.д. 105).
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 16.02.2021, вступившим в законную силу 29.03.2021, в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №50154299ССSRWRJ98133 от 03.04.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.104-106).
Истец обратился с настоящим иском в суд 17 марта 2023 года.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума N 43).
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку в удовлетворении исковых требований первоначального кредитора судом было отказано в связи с пропуском им срока исковой давности, у суда не имеется основания для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект».
Кроме того, суд отмечает, что представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) №РБ-АК-07/22 от 15.07.2022 заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ООО «АйДи Коллект» не содержит данных подтверждающих переход права требования к истцу по кредитному договору № 50154299CCSRWRJ98133 от 03.04.2012, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 Необходимость доказать данное обстоятельство разъяснено судом истцу определением от 21.03.2023.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины с ответчика, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Р. Павловская
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023