Дело № 2-1760/2022

УИД 22RS0013-01-2022-001645-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска Алтайского края о признании договора недействительным в части, определении долей в общей собственности на жилое помещение, установлении факта владения и пользования, включении доли в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Бийска о признании договора недействительным в части, определении долей в общей собственности на жилое помещение, установлении факта владения и пользования, включении доли в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение – <адрес> в результате бесплатной передачи (приватизации) в 1992 году была передана ФИО2 на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПО «Бийский химический комбинат».

На момент приватизации в указанной квартире проживали и были зарегистрированы два человека: ФИО2 и ФИО1, которые имели равные права на пользование спорным жилым помещением. На момент приватизации между проживающими нанимателями данной квартиры было достигнуто соглашение о приобретении жилого помещения в общую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Администрации Приобского района Черновой были внесены изменения в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения ФИО1 как участника договора. Однако, данные изменения внесены ненадлежащим лицом, так как Администрация Приобского района не являлась стороной сделки. Кроме того, не был определен размер доли каждого собственника. Каждый из участников: ФИО2, ФИО1 имел право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности – на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Внести изменения в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным, в связи с ликвидацией ПО «Бийский химический комбинат», а также смертью ФИО3

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПО «Бийский химический комбинат», в отношении <адрес> в части не включения в число сособственников ФИО1; определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в виде <данные изъяты> доли за ФИО2, <данные изъяты> доли за ФИО1; установить факт владения и пользования на праве общей долевой собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей на <адрес>, включить указанную долю в наследственную массу; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю на <адрес> в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, нотариус Бийского нотариального округа ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда в РФ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

На основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) <адрес> <адрес>, <адрес>, в <адрес> края была передана в собственность ФИО2

В то же время согласно договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ количество членов семьи указано – 2.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО2, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, сведения о регистрации ФИО2 и ФИО1 также подтверждаются выпиской из домовой книги, при этом ФИО1 не был включен в договор о передаче жилья в собственность.

Указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО2 и ФИО1 на спорное жилое помещение.

Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возникло как у ФИО2, так и у ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в части не включения в число сособственников квартиры ФИО1

Статья 3.1 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в собственность передана в порядке приватизации, то есть бесплатно.

Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следует определить равными по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10; копия актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 63).

Нотариусом Бийского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1

Поскольку ФИО2 на момент смерти владела <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, указанное имущество на основании ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, открывшегося с ее смертью.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Указанные действия должны быть совершены, как предусмотрено ст. 1154 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о браке III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

ФИО1 является наследником первой очереди, фактически принял наследственное имущество в виде личных вещей наследодателя ФИО2 и <данные изъяты> доли квартиры, в которой продолжил проживать и нести расходы по ее содержанию, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала принадлежащую ей <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> ФИО1, о чем составила соответствующее завещание удостоверенное нотариусом г. Бийска ФИО8

По сообщению нотариуса Бийского нотариального округа ФИО9 завещание от имени ФИО2, удостоверенное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, не отменено и не изменено.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Таким образом, после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, в виде <адрес>, которую в силу положений ст. 1112 ГК РФ следует включить в наследственную массу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п. 11 вышеуказанного постановления Пленума).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает обоснованным требования истца о признании за ним права собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным в части договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, включить в число сособственников квартиры ФИО1 .

Определить доли ФИО1 В,Т. и ФИО2 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по <данные изъяты> доле каждому.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт: №) право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 07.09.2022 г.