УИД 91RS0012-01-2022-002899-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6781/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Григорьевская И.В.

2-73/20232 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е.,

судей

ФИО6, ФИО7,

при секретаре

ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО18 гражданское дело по иску ФИО3 к председателю правления ФИО2 (Садовое некоммерческое ФИО2) «Орбита» ФИО4, ФИО2 (Садовое некоммерческое ФИО2) «Орбита», администрации <адрес> Республики ФИО5, ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, о признании членства в ФИО2, возложении обязанности внести сведения в реестр членов, признании права пользования земельным участком, признании в части недействительным решения общего собрания, признании постановления недействительным,

по апелляционной жалобе председателя правления ФИО2 (Садовое некоммерческое ФИО2) «Орбита» ФИО4 на решение Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО3 в иске с учетом изменений просила признать за ней членство в ФИО2 (садоводческое некоммерческое ФИО2) «Орбита»; возложить на правление ФИО2 обязанность внести данные ФИО3 в реестр членов ФИО2; признать право пользования ФИО3 земельным участком площадью 881 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>; признать недействительным решение общего собрания ФИО2 (Садоводческое некоммерческое ФИО2) «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения ФИО12 спорного земельного участка; признать недействительным постановление Администрации <адрес> Республики ФИО5 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность ФИО12 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО3 является членом ФИО2 (садоводческое некоммерческое ФИО2) «Орбита» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ФИО2. Решением собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список добровольного отказа от участков и о принятии в члены ТСН «Орбита», а также заявления о родственных переоформлениях. Согласно утвержденному списку принятых в члены ТСН «Орбита» и родственному переоформлению участков, ФИО3 предоставлен в пользование участок №,10, группы 4, ранее находившийся в пользовании супруга истца ФИО11, истцом оплачиваются членские взносы в ТСН СНТ «Орбита». Членство в ТСН «Орбита» истец подтверждает протоколом № общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, в признании недействительным которого отказано апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ФИО3 неоднократно была секретарем собраний ФИО2, членом ревизионной комиссии в ФИО2, ТСН (СНТ) «Орбита» ранее признавало ее в качестве члена ФИО2. После утверждения проекта межевания территории ТСН «Орбита» участку 9,10 в группе 4 на территории ТСН «Орбита» присвоен государственный кадастровый номер № и новый адрес Республика ФИО5, <адрес>, ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 63. На земельном участке расположен садовый дом площадью 43 кв.м, выстроенный ФИО19, кадастровый номер №, дом подключен к сетям водоснабжения, электроснабжения. Земельный участок находится в обслуживании истца беспрерывно на протяжении многих лет, ФИО3 подан в суд иск о признании права собственности на садовой дом, дело производством приостановлено до рассмотрения настоящего дела. При обращении с заявлением в ТСН (СНТ) «Орбита» о предоставлении информации о включении сведений о ней в реестр членов ФИО2 ФИО3 дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она не является членом ТСН СНТ «Орбита», так как ею не была представлена информация для внесения в реестр членов ФИО2. Из протокола общего собрания членов ТСН (СНТ) «Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, который находится в пользовании ФИО3, распределен ФИО12, впоследствии постановлением администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ему в собственность. Истец полагает действия ТСН (СНТ) «Орбита» о распределении ее земельного участка ФИО12 и предоставление земельного участка ФИО12 в собственность незаконными.

Решением Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен. За ФИО3 признано членство в ТСН (СНТ) «Орбита». На правление ТСН (СНТ) «Орбита» возложена обязанность внести данные ФИО3 в реестр членов ФИО2 Садоводческое некоммерческое ФИО2 «Орбита». Признано право пользования ФИО3 земельным участком площадью 881 кв.м для ведения садоводства, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, территория СНТ «Орбита», <адрес>, земельный участок 63, кадастровый №. Признано недействительным решение общего собрания ТСН (СНТ) «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № с приложением) в части распределения и закрепления ФИО12 земельного участка – 9,10 в группе 4 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, территория СНТ «Орбита», <адрес>, земельный участок 63. Признано недействительным постановление Администрации <адрес> Республики ФИО5 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность ФИО12 земельного участка для ведения садоводства по адресу <адрес>, территория СНТ «Орбита», <адрес>, земельный участок 63, кадастровый №». Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда, председатель правления ТСН (СНТ) «Орбита» ФИО4 подал жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и ее представитель ФИО10 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке.

ФИО3 в подтверждение членства ФИО11 в ТСН «Орбита» предоставлена членская книжка, выданная на имя супруга ФИО11 Садовым ФИО2 «Орбита», на которой указан адрес земельного участка, находящегося в пользовании: Абрикосовая 38,39, участок 9,10 площадью 0,088 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в адрес председателя ТСН « Орбита» подано заявление о переоформлении дачного участка 38,39 на супругу ФИО3, в приложение к заявлению представлены копия свидетельства о браке и копия паспорта, а ФИО3 - заявление о включении ее в члены кооператива и выделении земельного участка №,10 площадью 0,088га по <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСН «Орбита» заявления членов ТСН «Орбита» о добровольном отказе от земельных участков и вступлении в члены кооператива рассмотрены. Заявления ФИО11 и ФИО3 удовлетворены. ФИО3 выделен земельный участок согласно поданному заявлению.

Собранием членов ТСН «Орбита» » № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список выбывших и принятых в члены ТСН «Орбита», также утверждены заявления о родственных переоформлениях. Так, в списке член ТСН «Орбита» группа 4 участок 9,10 в графе отказ от участка указан ФИО11, в графе заявление о родственных переоформлениях ФИО3

Решением Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «Орбита».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в части признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «Орбита» отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 являлась председателем ревизионной комиссии ТСН «Орбита», что подтверждается копиями актов ревизионной комиссии, подписанными ФИО3 К протоколу общего собрания членов ТСН «Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ приложен список членов ТСН «Орбита», присутствующих ДД.ММ.ГГГГ на собрании, в котором под номером 167 значится ФИО3 (Абрикосовая,38,39, гр.4, уч.9,10).

В выписке из протокола № общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3, указано, что последняя является членом ТСН « Орбита», <адрес>,39, группа 4, участок 9,10. Согласно п. 1 Повестки дня общего собрания членов ТСН «Орбита» произведена сверка записи в списке членов ТСН «Орбита» и членской книжке с данными в паспорте гражданина Российской Федерации.

Из собрания правления ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является членом правления ФИО2.

На имя ФИО3 ТСН (СНТ) «Орбита», <адрес> выдана членская книжка, в которой имеются отметки об уплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об отказе ФИО3 от пользования спорным земельным участком по указанному адресу и исключении ФИО3 из членов ТСН материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ТСН (СНТ) «Орбита» о предоставлении информации о внесении сведений о ней в реестр членов ФИО2, сославшись на протокол № ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения попросила представить в письменном виде, указав, что заявлением подтверждает выполнение обязанности по соблюдению Устава ФИО2. Такой же запрос направлен истцом в адрес ТСН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано аналогичное заявление в ТСН (СНТ) «Орбита».

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН (СНТ) «Орбита» ФИО4 в адрес ФИО3 направлен ответ, из которого следует, что ФИО3 не является членом ТСН, поскольку ею не была представлена информация о себе для внесения ее в реестр членов ФИО2. В ответе указано, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим членство в ФИО2 ФИО3, список членов ФИО2 данным протоколом общего собрания не утверждался, список к протоколу является приложением. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТСН «СНТ» «Орбита», которое членами ФИО2 не оспорено, на котором рассмотрен вопрос о возложении на всех членов ФИО2 до конца 2020 года предоставить информацию в реестр членов ФИО2, для уточнения и внесения изменений в реестр, всеми возможными способами предусмотренными Уставом, ФИО3 информация предоставлена не была. ФИО2 сформирован реестр и согласно решению реестр закрыт в 2020 году.

В справке ТСН (СНТ) « Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 в реестре ТСН «Орбита» не числится, земельный участок на территории ТСН «Орбита» за ней не закреплен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на имя председателя ТСН «Орбита» подано заявление с просьбой выделить ему свободный участок на расширение.

Согласно информации о правообладателе, ФИО12 является пользователем земельного участка по <адрес>А группа 19 участок 4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в администрацию <адрес> Республики ФИО5 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 881 кв.м, кадастровый №, <адрес> ТСН ( СНТ) «Орбита», <адрес>, земельный участок 63, вид разрешенного использования - ведение садоводства, приложив к заявлению протокол № общего собрания членов ТСН(СНТ) « Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка), которым был утвержден проект планировки и проект межевания территория ТСН «Орбита» и за ФИО12 закреплен земельный участок 9,10 группа 4, земельный участок 63, <адрес>, а также справку, выданную ТСН (СНТ) «Орбита» о том, что он является член ТСН «Орбита».

Администрацией <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО9 земельного участка для ведения садоводства по адресу <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес> кадастровый №».

Администрацией <адрес> Республики ФИО5 в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес> земельный участок 63, ФИО3 отказано, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 обратилась ФИО20 – ФИО13, которой в адрес суда направлено заявление, из содержания которого следует, что она не претендует на спорный земельный участок и не возражает против удовлетворения иска ФИО3

Судом первой инстанции при рассмотрении дела допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что знают ФИО3 как члена ТСН (СНТ) «Орбита», на протяжении многих лет в пользовании у нее находится земельный участок 38-39, на котором расположен дом. Ранее членом ФИО2 был ее муж.

Согласно технического заключения, составленного кадастровым инженером ФИО16, установлено, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером № границы которого уточнены и определено местоположение характерных точек, было установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом, внутренняя площадь которого соответствует площади согласно предоставленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 43 кв.м, что соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН. Площадь застройки составила 31,4 кв.м, здание двухэтажное. Координатное описание характерных точек объекта с кадастровым номером №приложен ситуационный план) указывает на расположение его в границах земельного участка с кадастровым номером №

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.5, 181.4 ГК РФ, Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 60- 61 ЗК РФ, обоснованно исходил из того, что материалами дела достоверно установлено членство ФИО3 в ТСН (СНТ) «Орбита» и правомерное пользование ею земельным участком в ТСН, в связи с чем распределение земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3, ФИО12 направлено на лишение последней имущества, на котором расположен жилой дом, исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения,возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон,подлежащий применению, правильно определены и в полном объемеустановлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильнораспределено между сторонами бремя доказывания указанныхобстоятельств.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы председателя правления ТСН (СНТ) «Орбита» ФИО4 о том, что ФИО3 не подавалось заявление о принятии ее в члены ФИО2, и она не принималась в члены ФИО2, как противоречащие материалам дела.

Так, в материалах дела имеется заверенная сотрудником Службы в <адрес> УФСБ России по РК и <адрес> ФИО17 копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления ТСН «Орбита» заявление о принятии ее в члены кооператива и выделении земельного участка №,10 по <адрес>,39 (т.2 л.д.110).

Согласно п.3.7 Устава ТСН «Орбита», утвержденного решением общего собрания ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, желающий вступить в члены ФИО2, подает заявление в правление ФИО2, которое выносит вопрос о принятии заявителя в члены ФИО2 на рассмотрение общего собрания членов ФИО2.

Пунктом 3.11 Устава ТСН «Орбита» установлено, что вновь принятому члену ФИО2 правление выдает решение о приеме в члены ФИО2 (заверенная выписка из протокола общего собрания членов ФИО2), а также членскую книжку.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСН «Орбита» следует, что были рассмотрены и утверждены заявления о вступлении в члены кооператива. Согласно указанному протоколу в списках о принятии в члены кооператива числилась ФИО3 (гр.4, уч.9,10, <адрес>,39) (т.1 л.д.153-156).

На имя ФИО3 выдана членская книжка, из которой усматривается уплата членских взносов с 2015 по 2022 год (т.1 л.д.15).

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5

определила:

решение Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу председателя правления ФИО2 (Садовое некоммерческое ФИО2) «Орбита» ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи