РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре Салий Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4239/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с незаконным содержанием под стражей в период с 08.11.2013 по 26.12.2013.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.04.2010 СУ СК при прокуратуре РФ по адрес возбуждено уголовное дело N 201/353810-10.

29 марта 2013 в отношении истца вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 282.1, ч.1 ст. 209, пп. «а,ж,з,л» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела в отношении истца Басманным районным судом адрес 05 апреля 2013 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 01 апреля 2013 года обвиняемый ФИО1 был объявлен в розыск, а 02 апреля 2013 года в международный розыск.

Истец полагает, что были нарушены сроки избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем истец в период с 08.11.2013 по 26.12.2013 содержался под стражей незаконно, ему причинен моральный вред, который оценен истцом в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменную позицию по делу, в которой в частности указал, что ссылки истца на ст.ст. 91-97 УПК РФ не содержат ссылок на срок избрания меры пресечения после задержания. Нахождение истца в международном розыске является достаточным для избрания меры пресечения в его отсутствие. Исходя из того, что Сербия произвела экстрадицию истца в РФ означает о наличии согласия Сербии на проведение дальнейших уголовно-процессуальных действий с участием истца на адрес.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2010 СУ СК при прокуратуре РФ по адрес возбуждено уголовное дело N 201/353810-10.

29 марта 2013 года в отношении истца вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 282.1, ч.1 ст. 209, пп. «а,ж,з,л» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела, постановлением Басманного районного суда адрес 05 апреля 2013 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное постановление суда вступило в вступило в законную силу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2013 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а именно до 08 апреля 2014 года.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

Согласно п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, относятся, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что содержание под стражей в период с 08.11.2013 по 26.12.2013 не повлекли последствий для истца, указанные в абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, при этом нарушений личных неимущественных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что мера пресечения истцу с заключения под стражу не была отменена, а постановлением Басманного районного суда адрес 26 декабря 2013 года был продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио на 3 месяца, отсутствуют основания для возмещения истцу вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поскольку истец не отнесен к перечню лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что в статье 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрели право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийй ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2022.

Судья фио