Дело № 2-139/2025
86RS0003-01-2024-001549-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В.,
при секретаре Синицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2025 по исковому заявлению ООО «Энергопром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энергопром» обратилось в суд с указанным иском. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопром» и ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ», в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Энергопром» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по указанному договору, у него образовалась задолженность в размере 3 226 963 руб. 96 коп. На основании изложенного ООО «Энергопром» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 3 042 538, 72 руб.; договорную неустойку за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 485, 24 руб.; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины – 38 940 руб. за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области.
Представитель ООО «Энергопром» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.
Поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).
В случае обеспечения не денежных обязательств поручительством обязанность поручителя исполняется им так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - в денежной форме.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручительством может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (статья 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопром» и ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. (л.д.28-31)
По данному договору истец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в передаточных документах (п.1.1)
Согласно п.5.1 договора покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить денежные средства за поставленный товар.
Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности), по договору не может превышать сумму в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (п.5.2 договора)
В связи с нарушением ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ» условий договора, ООО «Энергопром» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 485, 24 руб. и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день погашения долга по 0,1% в день в соответствии с п.5.4. договора.
В обоснование исковых требований истцом представлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1.1.4 указанного договора, следует, что поручитель отвечает перед кредитором в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки.
Из текста указанного договора следует, что он заключен ООО «Энергопром» с ФИО2,
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку при рассмотрении дела истцом не подтверждён факт заключения договора поручительства, на основании которого заявлены исковые требования, с ФИО1, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
При отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Энергопром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 3 226 963 руб. 96 коп. и возмещении судебных расходов, отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
КОПИЯ ВЕРНА «___» ________________ 2025 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-139/2025
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-001549-61
Судья Житинский А.В.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2025 г.
Секретарь суда ______________________