производство № 2-2359/2022

УИД 67RS0003-01-2022-003124-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска в защиту прав неопределенного круга лиц к Смоленскому областному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр опережающей профессиональной подготовки», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным приказа и признании недействительным свидетельства о присвоении квалификации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к Смоленскому областному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр» о признании незаконным приказа и признании недействительным свидетельства о присвоении квалификации. В обоснование заявленных требований указали, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Демография» которой установлено, что на основании протокола заседания квалификационной комиссии от 10.12.2019 №463 издан приказ «ЦООП» от 10.12.2019 № 986, на основании которого слушателям группы № 394 присвоены квалификации «<данные изъяты>» второго разряда и выданы свидетельства, а именно: ФИО1 – свидетельство № 92035 от 10.12.2019; ФИО2 – свидетельство № 92034 от 10.12.2019; ФИО3 – свидетельство № 92033 от 10.12.2019. Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2021 установлено, что обучение в «ЦООП» данные лица не проходили, квалификационные экзамены не сдавали. Поскольку вышеназванные лица обучение не проходили и не сдавали соответствующую квалификационную аттестацию, то, применительно к положениям ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», оснований для проведения итоговой аттестации и выдачи свидетельств не имелось, а, следовательно, приказ по результатам итоговой аттестации от 10.12.2019 №986 и выданные вышеуказанным лицам соответствующие свидетельства от 10.12.2019 о присвоении квалификации по результатам обучения являются недействительными.

Просят признать незаконным приказ СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки от 10.12.2019 № 986 в части присвоения квалификации «<данные изъяты>» второго разряда ФИО1, ФИО2, ФИО3; признать недействительными свидетельства № 92035 от 10.12.2019 на имя ФИО1, № 92034 от 10.12.2019 на имя ФИО2, № 92033 от 10.12.2019 на имя ФИО3, выданные СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» о присвоении квалификации «Слесарь-ремонтник второго разряда» недействительными.

Смоленское областное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр» на основании распоряжения администрации Смоленской области от 29.12.2021 №2414-р/адм переименован в Смоленское областное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр опережающей профессиональной подготовки».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Белякович В.С. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» ФИО4, действующая на основании доверенности, до объявления в судебном заседании перерыва, исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представив в материалы дела соответствующее письменное заявление. Привлеченные судом в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию стороны истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 12 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

В силу п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 10 ст. 60 Закона об образовании, в Российской Федерации выдаются документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с данной статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность; документ о квалификации подтверждает присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Согласно ч. 1 ст. 73 Закона об образовании, профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно ст. 74 Закона об образовании, профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме в форме квалификационного экзамена (ч. 1). Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий) (ч. 2) Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ленинского района г. Смоленска на основании приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2021 по делу № 1-466/2021 в отношении директора СОГАУ ДПО «Учебный центр» ФИО5 проведена проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Демография».

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2021 установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 обучение в СОГАУ ДПО «Учебный центр» не проходили, квалификационный экзамен не сдавали (л.д. 8-15).

Иным образом данные обстоятельства по делу не оспорены, а также полностью признаны ответчиком СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки», что применительно к представленному заявлению, суд по смыслу ст. 68 ГПК РФ, расценивает также, как признание обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим суд считает установленными вышеуказанные обстоятельства.

Вместе с тем, на основании протокола заседания квалификационной комиссии от 10.12.2019 № 463 издан приказ «ЦООП» от 10.12.2019 № 986, на основании которого слушателям группы №394 присвоены квалификации «<данные изъяты>» второго разряда и выданы свидетельства, а именно: ФИО1 – свидетельство № 92035 от 10.12.2019; ФИО2 – свидетельство № 92034 от 10.12.2019; ФИО3 – свидетельство № 92033 от 10.12.2019.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически обучение в СОГАУ ДПО «Учебный центр» в учреждении не проходили, оснований для проведения их итоговой аттестации и выдачи свидетельств не имелось.

То есть, в силу вышеприведенных положений законодательства оснований для издания приказа от 10.12.2019 № 986 в части указанных выше лиц у образовательного учреждения не имелось, а сам Приказ подлежит признанию в этой части незаконным.

С учетом установленных обстоятельств по делу и положений вышеназванных норм законодательства, принимая во внимании, что допуск к работе не квалифицированных работников может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, при этом выявлено нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, подлежат признанию недействительными и выданные на основании признанного незаконным приказа ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетельства о присвоении квалификации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска удовлетворить.

Признать незаконным приказ Смоленского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр» (ОГРН <***>) от 10.12.2019 № 986 в части присвоения квалификации «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Признать недействительными свидетельства № 92035 от 10.12.2019 на имя ФИО1, № 92034 от 10.12.2019 на имя ФИО2, № 92033 от 10.12.2019 на имя ФИО3, выданные СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» о присвоении квалификации «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 17.10.2022