Решение по делу № 2-1093/2022 от 04.07.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

Дело № 2-1093/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Кузнецове В.Б.,

с участием представителя истца – адвоката Блиновой И.В.,

ответчика ИП ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Баева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на сайте «Авито» нашла объявление об оказании услуг по перетяжке мебели, позвонив по указанному телефону, ИП ФИО1 приехал по адресу проживания истца.

Согласовав все нюансы, 14 декабря 2021 года по адресу: , ФИО2 заключила договор с ИП ФИО1 на оказание услуг по ремонту и перетяжке мебели, а именно ответчик взял на себя обязательство оказать услугу по перетяжке дивана кожаного (3-местного) и двух кресел. Общая сумма по договору составила 115 500 рублей.

15 декабря 2021 года, когда истец выбрала цвет для перетяжки другого дивана, ИП приехав по вышеуказанному адресу, заключил с истцом другой договор на оказание услуг по ремонту и перетяжке мебели, а именно ответчик взял на себя обязательство оказать услугу по перетяжке углового дивана, стоимость услуг по договору составила 81100 рублей.

Когда ответчик привез угловой диван, (договор от 15.12.2021) истца не было дома, были её пожилые родители, ответчику указали на недостатки, на что он ответил, что ничего страшного, все складки расправятся и примут свою форму и швы сразу станут ровными. Истец увидев, что услуга ответчиком была произведена с множественными недостатками, поставила ответчика в известность о наличии недостатков. Недостатки выглядели следующим образом: неправильное положение второго подлокотника, несоответствие швов (не совпадает декоративная строчка), торчащие нитки, выбивающийся наполнитель из сиденья, внешнее отличие подушек. До настоящего времени ответчик недостатки не исправил.

Таким образом, в настоящий момент нарушены сроки выполнения услуги, поскольку согласно п. 4.3 договора от 15.12.2021 года, при доставке товара заказчик обязан проверить мебель в том числе и по качеству и подписать акт, в данный момент акт не подписан.

При переговорах с ответчиком стороны договорились, что ответчик заберет на переделку диван 13.01.2022 года.

Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких попыток урегулировать данный спор и соответственно недостатки не устранены.

Поскольку ответчик отказался исправлять недостатки и в настоящий момент недостатки так и не исправлены то вынуждена обратиться сначала с письменной претензией на которую ответчик ответил, что исправлять недостатки он не собирается и возвращать деньги по договору также в добровольном порядке не намерен.

Истец полагает, что поскольку не подписан между сторонами акт приемки качественного товара, то исходя из смысла закона и договора, услуга ответчиком считается не оказанной.

Таким образом, на сегодняшнюю дату ответчиком не исполнены обязательства по договору от 15.12.2021 года и руководствуясь ст.28 Законом «О защите прав потребителей» истец вынуждена расторгнуть договор от 15.12.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, на дату подписания искового заявления ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору от 15.12.2021 и начиная с 16.01.2022 года и исходя из этого начисляется неустойка (пеня), из расчета: общая цена заказа по договору составляет 81100 рублей, 3% от цены договора составляет 2433рублей, с 16.01.2022 года по 14.02.2022 года - 30 дней. 2433 руб. х 30= 192 207 рублей

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, подлежит взысканию сумма в размере 81100 рублей.

Истец указывает, что ответчик в своем ответе на претензию указывает что в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, а также потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Но поскольку истец предлагала ему забрать диван и переделать и был оговорен день, когда приедут и заберут его однако до настоящего времени ответчик этого не сделал и с истцом не связался, из этого следует что исполнять свои обязательства ответчик в добровольном порядке и не собирался. Ответчик злоупотребляет своим правом.

На основании и в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик нарушил сроки окончания оказания услуги, в связи этим истец имеет право отказаться от исполнения договора.

Дополнительно необходимо заметить, как ранее указывалось, что устно стороны согласовали дату, а именно 13 января 2022 года он в 12.00 часов заберет диван на переделку.

Ближе к 13.01.2022 года, ответчик сказал, что ему надо посоветоваться с юристом и после этого сказал, что прежде чем он будет переделывать диван он готов рассмотреть варианты и просил составить в его адрес претензию.

Истец обратилась к адвокату Блиновой И.В., которая составила предварительную претензию и отправила ему для общего ознакомления на электронную почту.

Ответчик на данную предварительную претензию прислал ответ, в котором говориться что он не отказывается и готов переделать некачественно оказанную услугу, однако и в указанный день он так и не приехал.

По договору от 14.12.2021 года денежные средства он возвращать не готов, не смотря даже на то, что он просрочил все сроки оказания услуги и дополнительного соглашения стороны не составляли ни устно, ни письменно.

Договор от 14.12.2021 года истец вынуждена также расторгнуть, поскольку доверия по качеству оказания услуг у неё уже соответственно нет, а также что ответчик так и не приступил к исполнению договора.

Согласно п.3.1 договора от 14.12.2021 года в котором указано что, исполнитель обязан оказать услугу в срок 30 дней с момента оплаты, исходя из положения п.2.3 договора заказчик обязан был заплатить предоплату в размере 57000 рублей, а оставшуюся сумму оплачивает только после доставки мебели заказчику.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться, от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, на дату подписания искового заявления ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору начиная с 15.01.2022 года и исходя из этого начисляется неустойка (пеня), из расчета: общая цена заказа по договору составляет 115500 рублей, 3% от цены договора составляет 3450 рублей, с 15.01.2022 года по 14.02.2022 года - 31 день. 3450 руб. х 31 = 106950 рублей. С учетом положения п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 106950 рублей.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договора от 14.12.2021 и от 15.12.2021 и возвратить денежные средства по договору от 14.12.2021 года в размере 57 000 рублей, по договору от 15.12.2021 года в сумме 81 100 рублей; взыскать с ответчика неустойку по договору от 15.12.2021 года за просрочку выполнения требований потребителя в размере 81100 рублей; по договору от 14.12.2021 неустойку в размере 106950 рублей; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – адвокат Блинова И.В. заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1, представитель ответчика – адвокат Баев Е.М. в судебном заседании поддержали доводы возражений на исковое заявление, изложенные в письменном виде суть которых сводится к тому, что оснований для расторжения договора от 15.12.2021 не имеется, поскольку истец с требованием об устранении недостатков не обращался. Договор от 14.12.2021 подлежит расторжения за вычетом понесенных расходов.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Приведенная выше норма (статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации) проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

Таким образом, воспользоваться правом на отказ от исполнения договора, потребитель работы или услуги может, только если исполнитель не устранит выявленные недостатки в сроки, предусмотренные статьей 30 Закона, или сразу же после обнаружения недостатков, если они являются существенными.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2021 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по ремонту и перетяжке мебели, согласно которого исполнитель взял на себя обязательства по ремонту и перетяжке мебели – диван угловой. Материал исполнения: Stella Clean – Chocco.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 81100 руб. (п.2.2. Договора).

В момент заключения Договора заказчик оплачивает предоплату в размере 50% - 41100 руб., оставшуюся сумму 40100 руб. заказчик оплачивает по готовности мебели (п.2.3. Договора).

Исполнитель обязуется оказать услугу по ремонту и перетяжки мебели заказчика в срок 30 дней с момента оплаты (п.3.1 Договора).

Доставка мебели заказчику осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1. Договора (п.3.2 Договора).

Истцом исполнены обязательства по оплате договора, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн от 15.12.2021 на сумму 41000 рублей и чеком Сбербанк онлайн от 28.12.2021 на сумму 40100 руб., стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Диван угловой был доставлен заказчику в установленный договором срок (30 дней с момента оплаты), что подтверждается, в том числе, позицией стороны истца, согласно которой ответчик должен был до 13 января 2022 года устранить недостатки по договору от 15.12.2021.

Довод стороны истца о том, что не подписан акт выполненных работ, признается несостоятельным, поскольку отсутствие акта о выполненной работе между сторонами договора не свидетельствует, что услуги не были оказаны ответчику в установленный договором срок.

Кроме того, факт оказания услуг по ремонту и перетяжке дивана углового подтверждается фотографиями, представленными истцом.

В материалах дела имеются претензии ФИО2, направленные в адрес ИП ФИО1 о расторжении договоров от 14.12.2021 и 15.12.2021.

Судом не усматривается оснований для расторжения договора от 15.12.2021, надлежащих и достаточных доказательств обращения к ответчику за устранением недостатков с указанием срока устранения, в порядке предусмотренном ст. 30 Закона о защите прав потребителей, истцом не представлено.

В то время, как воспользоваться правом на отказ от исполнения договора, потребитель работы или услуги может, только если исполнитель не устранит выявленные недостатки в сроки, предусмотренные статьей 30 Закона.

Поскольку судом не установлено, что истец до обращения с иском в суд обращался к ответчику за устранением недостатка по договору от 15.12.2021 в порядке, предусмотренном ст. 30 Закона о защите прав потребителей, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока окончании работ не имеется.

Поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, факт обращения в адрес ответчика за устранением недостатков в ходе судебного разбирательства, в данном случае, правового значения иметь не будет, поскольку ответчик не отказал в устранении недостатков, а указал на необходимость большего времени в связи с поставкой материала для дивана.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2021 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по ремонту и перетяжке мебели, согласно которого исполнитель взял на себя обязательства по ремонту и перетяжке мебели – дивана и двух кресел. Материал исполнения: «Союз-М» Stella Clean цвет Gold.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 115 500 руб. (п.2.2. Договора).

В момент заключения Договора заказчик оплачивает предоплату в размере 50% - 57000 руб., оставшуюся сумму 58500 руб. заказчик оплачивает по готовности мебели (п.2.3. Договора).

Истцом исполнены обязательства по предоплате услуг в размере 57000 руб., что подтверждается чеком Сбербанк онлайн от 14.12.2021 на сумму 57000 руб., стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 на электронную почту ответчика поступила претензия о расторжении, в том числе, договора от 14.12.2021.

В ответ на данную претензию ответчик письмом от 15.01.2022 уведомил истца, в частности, о его праве расторгнуть данный договор и возврате уплаченных денежных средств за вычетом понесенных затрат исполнителя.

Положения ст. 717 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируют правоотношения сторон в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Поскольку претензия о расторжении договора от 14.12.2021 поступила в адрес ответчика до истечения срока исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 14.12.2021 и вызвана недоверием истца по качеству оказания услуг, суд полагает возможным расторгнуть договор от 14.12.2021 с применением положений ст. 717 ГК РФ.

Ответчиком представлены платежные документы на сумму 56 528, 64 руб., из которых следует, что ИП ФИО1 приобретены и оплачены денежные средства за натуральную кожу в рулоне Stella Clean Gold в размере 31 797, 36 руб., за натуральную кожу в рулоне Stella Clean Cocco в размере 24 731, 28 руб., что подтверждается, в том числе, накладной №8001 от 22.122021.

Данные обстоятельства согласуются и с ответом на адвокатский запрос №25/2022, представленный представителем истца, согласно которого, ответчиком приобретен вышеуказанный материал на сумму 56 528, 64 руб.

Таким образом, требования истца о расторжении договора от 14.12.2021 подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 202 рубля 64 копейки, из расчета 57 000 руб. - 31 797, 36 руб.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца как с момента получения претензии, так и с момента получения искового заявления, материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 12 601 руб. 32 коп. (25202, 64 руб. х50%).

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку судом не установлены недостатки услуги по договору от 14.12.2021, положения статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере 1 334 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту и перетяжке мебели от 14.12.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25 202 рубля 64 копейки, штраф в размере 12 601 рубль 32 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг по ремонту и перетяжке мебели от 15.12.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств по договору от 15.12.2021, неустоек, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в бюджет администрации Калининского муниципального района Тверской области государственную пошлину в размере 1 334 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года

Дело № 2-1093/2022