Дело №2-2523/2025

УИН 73RS0013-01-2025-004548-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указав следующее. Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже, с кадастровым номером №*. Из наследственного дела №*, открытого у нотариуса нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО3 следует, что ответчик является наследником 11/104 долей вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истец как собственник имеет преимущественное право покупки продаваемой доли. (ДАТА) истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о намерении купить долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В данном уведомлении она предложила ответчику продать принадлежащую ей 11/104 долю на следующих условиях: цена 11/104 доли: 253197 руб., что подтверждается справкой о стоимости, выданной ООО «ЦенСо» от (ДАТА) №*, форма оплаты – наличный расчет, порядок оплаты – в день подписания нотариального договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на квартиру. В уведомлении истец также предложила ответчику продать ее 1/8 долю в праве на транспортное средство (Toyota Corolla, г/н №*, VIN №*, (ДАТА) г.в.) за65000 руб., согласно отчета об оценке №* от (ДАТА), с заключением единой сделки на общую сумму 318697 руб. Установленный ст.250 ГК РФ 30-дневный срок для ответа на уведомление истек. Ответчик в установленный срок не направила истцу ответ о согласии на продажу доли на предложенных условиях, равно как и не уведомила о продаже доли третьему лицу. Таким образом, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи доли. Ответчик членом семьи не является, совместное проживание невозможно, соглашение о порядке использования общей и жилой площадью в спорном жилом помещении между собственниками не достигнуто, а определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из собственников квартиры, изолированной части жилого помещение. Ответчик проживает в муниципальной квартире, в жилой площади не нуждается, личных вещей в спорной квартире ответчика нет, коммунальные платежи не оплачивает. Постоянную либо временную прописку в квартире не имеет. Считает возможным требовать признания права собственности на ее долю с выплатой компенсации (л.д.34-36).

Просит понудить ответчика заключить договор купли-продажи принадлежащей ей 11/104 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*, с истцом по цене 253197 руб., в случае уклонения ответчика от заключения договора после вступления решения суда в законную силу признать договор купли-продажи заключенным на условиях, предложенных истцом в уведомлении от (ДАТА) и признать за истцом право собственности на 11/104 доли в указанной квартире.

Судом к участию по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО «г.Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнила, что спорную квартиру они приобретали в ипотеку с использованием средств материнского капитала совместно с супругом – сыном ответчика, супруг умер, после его смерти было открыто наследственное дело и его имущество было поделено между всеми наследниками, таким образом у ответчика появилась доля в спорной квартире. Ответчик ФИО2 не высказывала ей или кому-либо намерений продать свою долю в квартире. Просит понудить ответчика к продаже своей доли в квартире. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее в собственности жилого помещения не имеется. Долю в спорной квартире она получила по наследству после смерти сына. Отчуждать свою долю в этой квартире она не намерена. Она никогда не высказывала намерений о ее продаже. Уведомление от истца о намерении выкупить долю в спорной квартире не получала. С суммой, которую предложила истец за долю, она не согласна. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 приобрела долю в данной квартире после смерти своего сына в порядке наследования. У ответчика нет в собственности никакого иного недвижимого имущества, пригодного для проживания, только доля в квартире по адресу: <адрес>, В настоящее время ответчик проживает в муниципальной квартире по договору социального найма, этот договор с ней могут расторгнуть, это не ее собственность. Кроме того, ответчик ФИО2 не изъявляла свое желание о продаже доли в спорной квартире, она не предлагала никому ее купить, она не собирается ее продавать. Даже если доля собственника настолько мала, что не может быть выделена в натуре, то ему предоставляется в натуре доля, несколько превосходящая его право собственности, чтобы обеспечить его конституционное право на жилище. Доводы о невозможности совместного проживания истцом ничем не подтверждаются. Ответчик намерена зарегистрироваться в спорной квартире, поскольку она является законным собственником, и намерена там проживать. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, МО «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, третье лицо нотариус нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, от нотариуса ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Участники гражданских правоотношений должны вести себя добросовестно и разумно.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.153, п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам.

Истцу принадлежит 11/104 доли с (ДАТА), 11/26 доли с (ДАТА), ответчику 11/104 доли с (ДАТА), детям ФИО5 ФИО6 и ФИО7 по 11/104 доли с (ДАТА) и по 1/13 доли с (ДАТА). Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39-42).

Разрешая требования истца о понуждении ответчика заключить с ней договор купли-продажи принадлежащей ответчику 11/104 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по цене 253197 руб. суд исходит из следующего.

Истец ссылается на то, что она, как собственник доли в спорном жилом помещении, имеет преимущественное право покупки продаваемой доли, о чем она уведомила ответчика путем направления уведомления от (ДАТА) (л.д.26),

В данном уведомлении истец предложила ответчику продать принадлежащую ей 11/104 долю за 253197 руб., в соответствии со справкой о стоимости, выданной ООО «ЦенСо» от (ДАТА), наличным расчетом в день подписания нотариального договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на квартиру. В уведомлении истец также предложила ответчику продать ее 1/8 долю в праве на транспортное средство Toyota Corolla, г/н №*, VIN №*, 2008 г.в.) за 65000 руб. в соответствии с отчетом об оценке №* от (ДАТА), с заключением единой сделки на общую сумму 318697 руб., ответ на которое не поступил.

Согласно п.1, 2 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса

В соответствии с п.1.2 ст.248 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Согласно п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик и ее представитель пояснили, что намерений продавать долю в квартире ответчик не имел и не имеет. Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицал и истец. Ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества, имеет интерес в сохранении доли в спорной квартире, намерен встать на регистрационный учет по месту нахождения данной квартиры, реализовать права собственника на владение и пользование данным имуществом, обратного суду не представлено.

Истцом, как лицом, обладающим преимущественным правом покупки продаваемой доли, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав действиями (бездействием) ответчика по отказу в заключении договора купли-продажи принадлежащей ответчику доли в спорной квартире по цене и иных условиях, определенной истцом, таковых обстоятельств не установлено и в судебном заседании.

Истец ссылается на право требовать признания права собственности на долю ответчика с выплатой компенсации.

Указанный довод отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с положениями п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Истцом исковые требования о признании доли ответчика малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации в пользу ответчика, признании права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, не заявлялись, и, поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и не в праве выходить за пределы заявленных требований, доводы истца о признании права собственности истца на долю ответчика с выплатой компенсации в рамках настоящего спора, разрешению не подлежат, указанные доводы отклоняются судом.

Учитывая вышеизложенное, в иске ФИО1 о понуждении ФИО2 заключить с истцом договор купли-продажи принадлежащей ответчику 11/104 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №*, по цене 253197 руб., надлежит отказать.

Поскольку требование по понуждении ответчика заключить договор купли-продажи с истцом на спорное имущество оставлено без удовлетворения, в удовлетворении иска в части требований о том, что в случае уклонения ответчика от заключения договора после вступления решения суда в законную силу признать договор купли-продажи заключенным на условиях, предложенных истцом в уведомлении от (ДАТА) и признать за истцом право собственности на 11/104 доли в указанной квартире, также надлежит отказать. Таким образом, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, постовых расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 21 ноября 2025 года.

Судья Н.А.Тимошенко

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.