Судья Костина О.В. дело 33-5820/2023 (2-2450/2023)
УИД 86RS0001-01-2023-002580-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по смене тарифа, исключении задолженности их платежных документов, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 июля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истцов ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт».
В обоснование исковых требований указали, что в их долевой собственности находится жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес)
В 2012 году заключен договор энергоснабжения, которым урегулирован тариф на электрическую энергию для поставки электроэнергии населению и приравненных к нему категориям потребителей.
16.03.2023 в адрес истцов поступила претензия о погашении задолженности в размере 1 712 728,98 руб. в связи с использованием жилого помещения в коммерческих целях.
21.03.2023 поступило письмо о наличии задолженности в сумме 1 190 534, 66 руб.
Истцы считают, что смена тарифа в период с 01.01.2020 по 27.12.2022 и 21.03.2023, как и последующие ежемесячные начисления являются незаконными, так как договором энергоснабжения установлен порядок оплаты.
Принадлежащий им жилой дом не используется в коммерческих целях, истцы не являются предпринимателями, электроэнергия используется на жилищно-бытовые нужды.
Просили суд признать незаконными действия ответчика по смене тарифа на энергоснабжение жилого дома (адрес), обязать ответчика исключить задолженность из единых платежных документов, признать отсутствующей задолженности при смене тарифа, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что акт проверки составлен в одностороннем порядке, в связи с чем не может быть принят во внимание, доказательств использования жилого дома в коммерческих целях не представлено.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывают, что суд не рассмотрел по существу требование о возложении обязанности по исключению задолженности из единых платежных документов, выставляемых собственникам для оплаты по электроэнергии, фактически изменил исковые требования, а после отказал в их удовлетворении, тем самым нарушив принцип диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
Также суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, а именно ст.ст.310, 424, 450 ГК РФ.
Отмечают, что в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Вместе с тем изменение тарифа и выставление задолженности по коммерческому (нерегулируемому) тарифу прямо указывают на односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств в рамках договора.
Не могут согласиться с выводом суда о фактическом нахождении по указанному адресу гостевого дома «Дубрава», отмечая, что рекламный щит не содержит информации об адресе, а также о круглогодичном размещении туристов, материалы дела не содержат сведений о наличии изолированных комнат, отвечающих требованиям гостиничных номеров, а также о заключении договоров найма или аренды жилых комнат. Акт проверки, фотоматериалы, скриншоты сами по себе не свидетельствуют, что на момент проверки в доме или на его территории находились лица, оплачивающие услуги по предоставлению комнат для временного проживания, не являются надлежащим доказательством того, что истцы используют жилое помещение в коммерческих целях и его собственники систематически получают прибыль.
В тексте письменных возражений на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» выражает несогласие с ее доводами, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам.Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике).
Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливаются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания).
Пункт 27 Методических указаний (действовавший до 30 ноября 2020 г.) к тарифной группе "Население" относил граждан, использующих электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненных к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Данный пункт отменен приказом ФАС России от 14 сентября 2020 г. N 836/20.
В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "Население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики РФ от 23.05.2014 г. № 311, истец является гарантирующим поставщиком с зоной деятельности предыдущего поставщика ПАО «МРСК Центр», с 01.06.2014 г. осуществляет поставку электрической энергии потребителям Смоленской области.
В долевой собственности истцов находятся объекты недвижимости (по ? доли): жилой дом, общей площадью 449,5 кв.м. и земельный участок, по адресу: (адрес).
Согласно договору энергоснабжения электрической энергией от 21.08.2012, заключенному между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ФИО2, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю на границе балансовой принадлежности электрических сетей Региональной сетевой компании, а покупатель обязуется оплатить поставленную электрическую энергию в помещение жилого дома, расположенного в д. Богданово. Покупатель приобретает электрическую энергию на бытовые нужды.
Оплату за потребленную электрическую энергию покупатель осуществляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Смоленской области.
06.12.2022 комиссией в составе представителей филиала АО «АтомЭнергоСбыт, администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района выявлен факт использования электроэнергии в жилом доме, используемом в качестве гостевого дома «Дубрава».
В ходе проверки установлено наличие рекламного щита на въезде с названием «Гостевой дом «Дубрава»» с указанием контактных данных, телефонов.
На земельном участке расположены один большой одноэтажный гостевой дом и три малых гостевых дома. Признаков ведения личного подсобного хозяйства нет.
Со слов ФИО2, дома, расположенные на земельном участке, электроэнергией не отапливаются. Учет электроэнергии осуществляется прибором учета Меркурий <данные изъяты> Показания прибора учета на момент проверки составили: Т1 272245, 67; Т2 127142, 00. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенным к акту фотоматериалом, скриншотами с сайта «Дубрава», данными RUcenter о создании домена для сайта: <данные изъяты>.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, посчитав, что стороной ответчика представлены доказательства использования жилого дома для организации отдыха, туризма, досуга граждан, то есть в коммерческих целях, пришел к выводам о необоснованности заявленных требований и наличии оснований для отказа в их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими требованиям законодательства и представленным доказательствам.
Вопреки доводам жалобы результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции требования о возложении обязанности по исключению задолженности из единых платежных документов, так как согласно резолютивной части решения судом отказано в том числе в удовлетворении требования об исключении задолженности из платежных документов.
Доводы апеллянтов о неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта судебной коллегией отклоняются, как ненашедшие своего подтверждения в ходе апелляционного производства.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном решении, основаны на верном применении норм процессуального и материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции по правилам статей 61, 67, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
С учетом ответа администрации <данные изъяты> от 07.09.2023 № 683, согласно которому адрес строения, используемого в качестве гостевого дома «Дубрава» - (адрес) отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о неосуществлении гостиничной деятельности в принадлежащем им строении.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Решетникова О.В.
Солонина Е.А.