Дело № 2-894/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000454-87

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее – АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик в спорный период являлся собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 86829 рублей 85 копеек, пени в размере 25877 рублей 52 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 рубля 15 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 39230 рублей 56 копеек, пени за просрочку платежей за период с *** по *** в размере 9958 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО "Мурманская ТЭЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в ранее представленных письменных возражениях на иск, просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить подлежащую уплате неустойку в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду ее явной несоразмерности по отношению к основному долгу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период с *** по настоящее время ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно справке формы № 9, выданной ГОБУ "МФЦ МО" ***, ответчик ФИО2 с *** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии с п. 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

В силу с пп. "в" п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. "и" п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. "а" п. 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ресурсоснабжающей организацией ПАО "Мурманская ТЭЦ" (в настоящее время – АО "Мурманская ТЭЦ") и управляющей организацией ООО "УК Мурманремстрой" в период с *** по *** заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которых ООО "УК Мурманремстрой" уступает, а истец принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные ООО "УК Мурманремстрой" коммунальные услуги, в том числе в отношении указанного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров право требования уплаты задолженности, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит кредитору на основании договора управления и (или) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевому счету по фонду ООО "УК Мурманремстрой" сумма задолженности по оплате коммунальных услуг – за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленные в жилое помещение адрес*** (лицевой счет №***), собственником которого является ответчик, за период с *** по *** составляла 120261 рубль 08 копеек.

Поскольку АО "Мурманская ТЭЦ" является ресурсоснабжающей организацией, договор уступки права требования задолженности не противоречит положениям действующего законодательства. Оснований полагать, что при заключении договоров уступки прав требования были нарушены права должника, не имеется, уступка права требования не влияет на объем его прав и обязанностей по договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуги по отоплению собственникам помещений данного многоквартирного дома, находящегося в непосредственном управлении собственников, предоставляет ресурсоснабжающая организация АО "Мурманская ТЭЦ", соответственно, данная организация вправе требовать взыскания задолженности по указанным коммунальным услугам.

Представленной истцом наряду с ходатайством об уточнении исковых требований детализацией финансового лицевого счета (№***) по адрес***, подтверждено, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению начислена плата за коммунальные услуги "отопление" и "подогрев воды" в общей сумме 39230 рублей 56 копеек. Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 39230 рублей 56 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае факт несвоевременного внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с учетом длительности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размера имеющейся задолженности, а также с учетом заявления о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 3000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3479 рублей 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями №*** от *** на сумму 1100 рублей, №*** от *** на сумму 2379 рублей 44 копейки. В последующем истец уменьшил исковые требования до 49189 рублей 12 копеек, в связи с чем размер государственной пошлины, исходя из цены иска, должен составлять 1675 рублей 67 копеек, следовательно, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1803 рубля 77 копеек подлежит возврату истцу в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №***) в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (ИНН №***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение за период *** по *** в размере 39230 рублей 56 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675 рублей 67 копеек, а всего взыскать 43906 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" о взыскании с ФИО2 пени в сумме, превышающей 3000 рублей, – отказать.

Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" (ИНН №***) излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 1803 рубля 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись М.В. Дерюгина