Решение по делу № 2-1568/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1568/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-001908-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 сентября 2025 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.11.2023 между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 750 000 руб. сроком на 72 месяца под 25,9% годовых, Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 22.08.2024 по 07.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая составляет 864 399,39 руб.

Банком в адрес заёмщика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита. Данные требования заёмщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 по состоянию на 07.05.2025 в размере 864 399,39 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 147 843,03 руб., просроченный основной долг в размере 702 764,99 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 072,08 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 10 719,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 287,99 руб., а всего 886 687,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Протокольным определением от 15.09.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со статьёй 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2023 путём входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направления заявки на получение кредита между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 750 000 руб. по продукту «Кредит на приобретение транспортного средства», под 25,90% годовых, сроком возврата - по истечению 70 месяцев с даты предоставления кредита путём зачисления суммы кредита на счёт № (л.д. 22 - 23, 31).

Погашение кредита производится в порядке очерёдности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 030,62 руб.; 68 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 774,85 руб. при заключении договора залога на новое транспортное средство; в размере 17 179,82 руб. при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство; в размере 20 597,16 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платёжная дата 22 числа месяца. Первый платёж 22.11.2023.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта погашения (пункт 8 индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора Банк в соответствии с общими условиями кредитования взыскивает с заёмщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля (пункт 9 индивидуальных условий договора).

Заёмщик ознакомился с Общими условиями кредитования, выразил своё согласие с ними и обязался их исполнять.

Заявление подписано сторонами, не оспорено, является документом, подтверждающим факт заключения договора потребительского кредита между Банком и заёмщиком.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 56 - 57).

Согласно справке ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 08.11.20232 денежные средства в размере 750 000 руб. перечислены Банком на счёт кредитования № (л.д. 28).

Согласно информации, представленной публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы», номер телефона № (указан в мобильном банке ответчика) с 25.07.2023 по настоящее время принадлежит ФИО1 (л.д. 46).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заёмщик) 08.11.2023 заключён кредитный договор № на указанных выше условиях.

Вместе с тем, заёмщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 33). Данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.11.2023 по состоянию на 07.05.2025 составляет 864 399,39 руб., из которой просроченная ссудная задолженность в размере 702 764,99 руб., задолженность по процентам в размере 147 843,03 руб. (в том числе просроченные проценты в размере 143 864,71 руб., просроченные проценты на просроченный долг в размере 3 978,32 руб.), неустойка в размере 13 791,37 руб., (в том числе неустойка по кредиту в размере 3 072,08 руб., неустойка по процентам в размере 10 719,29 руб.) (л.д. 9).

Предоставленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору № от 08.11.2023 обязательств, иного размера задолженности материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком кредитный договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика в размере 864 399,39 руб., из которой просроченный основной долг в размере 702 764,99 руб., просроченные проценты в размере 147 843,03 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 072,08 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10 719,29 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.

При этом суд принимает во внимание, что стороны, при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование кредитными средствами, произведён истцом исходя из условий договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведённых в нём условиях.

Оснований для применения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 22 287,99 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (№) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 по состоянию на 07.05.2025 в размере 864 399,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 702 764,99 руб., просроченные проценты в размере 147 843,03 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 072,08 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 10 719,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 287,99 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 29 сентября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)