Решение по делу № 2-5/2023 от 25.01.2023 - об обязании устранить препятствия в пользовании долей жилого дома с надворными постройками, об установлении сервитута, выделе доли дома в натуре, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в перепланированном виде, признании права собственности на жилой дом.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании долей жилого дома с надворными постройками, об установлении сервитута, выделе доли дома в натуре, по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в перепланированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ? долей жилого дома и надворными постройками, принадлежащими на праве общей долевой собственности ФИО5, установить для ФИО5 частный постоянный сервитут - право ограниченного пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № установить сервитут без ограничения срока его действия для обеспечения собственнику ? доли жилого дома с надворными постройками имеющий кадастровый №, права круглосуточного беспрепятственного прохода к 1_2 доли жилого дома с надворными постройками, имеющий кадастровый №, выделить в натуре ? доли жилого дома с надворными постройками, принадлежащими на основании права собственности ФИО5

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, в котором указала, что ФИО2 является собственником следующих земельных участков с расположенным на них жилым домом по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 438 кв.м., адрес: <адрес>, собственник: ФИО2, кадастровый номер объекта: № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 265 кв.м., адрес: <адрес> собственник: ФИО2, кадастровый номер объекта: № жилой дом, кадастровый №, назначение объекта: жилое, общ. площадь 90 кв.м., адрес: <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес>, общая долевая собственность; правообладатели: истец ФИО2 (доля в праве 1\2), ответчик ФИО5 (доля в праве 1/2), кадастровый (или условный) номер объекта: № Ответчик по встречному иску ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 452 кв.м. и 1/2 доли жилого дома (кадастровый №), общая площадь <адрес> кв.м. Таким образом, ФИО2 и ФИО5 являются сособственниками на праве общей долевой собственности: по 1/2 доли жилого дома, общей площадью 90 кв.м., кадастровый №, который был расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и № Ответчик по встречному иску ФИО5 снес часть жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, ровно по границе земельных участков, на месте снесенной им части жилого дома в 2016 году построил трехэтажный дом (по документам общей площадью 161,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> Указанный дом построен ответчиком самовольно, без разрешения на строительства, с нарушением строительных норм и правил. В результате данного незаконного сноса ФИО5 части жилого дома (кадастровый №), находящегося в общей долевой собственности с ФИО2, необходимо произвести работы по приведению дома в состояние пригодное для жилья, после незаконного несогласованного с нею сноса части находящегося в общей долевой собственности дома (строительство перегородки между домами, новой стены, утепление оставшейся части дома и прочие). Ответчик ФИО5 причинил данными незаконными действиями ущерб истцу ФИО2 В связи с чем истец просит прекратить право общей долевой собственности ответчика по встречному иску ФИО5 в жилом доме, адрес: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №; сохранить жилой дом, адрес: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в перепланированном виде и признать право собственности на оставшуюся часть полностью за истцом по встречному иску ФИО2

В судебном заседании истец, представители истца по доверенности исковые требования поддержали, со встречным иском не согласны, при этом истец пояснил, что действительно приобрел к ФИО7 – двоюродного брата ответчицы половину дома и земельный участок, часть дома была снесена ФИО7 и на этом месте находился брус, который он перестроил в отдельный дом. Однако не может сказать, снесена была половина дома или часть дома.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО9 в судебное заседание явились, с иском не согласны, встречный иск поддержали, пояснив, что судебная экспертиза подтвердила, что половина дома снесена, на этом месте расположен дом истца.

3-и лица Администрация г.о. Балашиха и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив экспертов и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

3. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

4. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

На основании ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 452 кв.м., и 1/2 доли жилого дома, размещенную на данном участке, общей площадью 90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 452 кв.м., по адресу: <адрес> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, назначение – жилое, 1-этажный, общая площадь <адрес> кв.м., инв. №, лит. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 33).

Собственником оставшейся ? доли дома является ответчик ФИО2

Согласно представленному истцом в материалы дела Техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет площадь <данные изъяты> общая площадь помещений жилого <данные изъяты> жилая площадь помещений жилого <данные изъяты> площадь изменилась в результате произведенной реконструкции лит. А и демонтажа печи (ликвидирована в результате сноса <адрес>), разрешение на реконструкцию не предъявлено, <данные изъяты> ликвидированы в результате сноса, сведения о прекращении прав в БТИ отсутствуют, на участке имеется новый дом, для замеров недоступен.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 также принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 438+/-7 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником 3-х этажного жилого дома, общей площадью № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 163 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что по документам продал своему другу-соседу ФИО5 земельный участок площадью 4,5 сотки с ? долей жилого дома, однако фактически половина дома была снесена свидетелем для строительства нового отдельно стоящего жилого дома на том же месте, для чего был установлен каркас дома из бруса, это было сделано по желанию покойной сестры, которая хотела проживать в частном доме, но после ее смерти свидетель принял решение продать земельный участок с недостроенным домом. Поскольку отношения с ФИО5 были доверительные, свидетель не стал переоформлять документы, разрешение на реконструкцию дома не получал, однако снос половины дома произвел с устного согласия совладельца дома – правопредшественника ответчицы ФИО2, которая являлась тетей свидетеля.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда оснований не имеется, т.к. данные показания соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными доказательствами.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 и эксперту кадастровому инженеру ИП ФИО4.

Согласно заключению экспертизы (строительно-техническая часть) установлено, что техническое состояние жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> аварийное и не соответствуют прочностным и эксплуатационным характеристикам и требованиям норм и правил, действующих на территории РФ.

Из чего следует, что на момент экспертного осмотра, здание (жилой дом), распложенное по адресу: <адрес> не может использоваться по назначению как жилое помещение, т.к. не соответствует п. 10, п. 12 ч. II Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Для продолжения нормальной эксплуатации требуется капитальный ремонт по устранению поврежденных конструкций, с их усилением или заменой.

Таким образом, проведя натурные обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> эксперт пришел к выводу, что на момент натурного осмотра техническое состояние жилого дома, не позволяет произвести выдел в натуре доли ФИО5, т.к. несущие и ограждающие конструкции здания находятся в аварийном состоянии, и не соответствуют прочностным и эксплуатационным характеристикам и требованиям норм и правил, действующих на территории РФ.

На основании проведенных выше исследований экспертом не разрабатывались варианты выдела доли в натуре или раздела жилого дома, т.к. техническое состояние жилого дома не позволяет провести его раздел с образованием домов блокированной застройки (автономных жилых блоков), соответствующих требованиям п. 10, п. 12 ч. II Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 и "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001".

Поскольку экспертом установлена невозможность выдела доли истца в натуре, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выделе доли домовладения в натуре не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем экспертом установлено, что в настоящее время на местности сохранилась часть жилого <данные изъяты>

Жилой <адрес>, на момент экспертного осмотра имеет следующие характеристики: площадь здания <данные изъяты>

Сохранившаяся часть жилого <адрес> кад. № полностью расположена в границах земельных участков с кад. № и № принадлежащих на праве собственности ФИО2

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы здания с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границ ОКС не внесены в ЕГРН.

Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ здания с кадастровым номером № подтверждено Фрагментом публичной кадастровой карты Росреестра.

Таким образом, определить соответствует ли фактическое расположение жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый № на земельных участках кадастровые номера объектов: №, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не представляется возможным.

Фактическое расположение жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый № на земельных участках кадастровые номера объектов: № соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте инв. №, составленного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 207 т. 1).

Заключение эксперта в этой части подтверждает доводы истца ФИО2 по встречному иску, свидетеля ФИО7 о том, что часть дома была демонтирована, истец ФИО5 приобрел фактически земельный участок площадью 452 кв.м. с расположенным на нем отдельно стоящим недостроенным зданием.

Доводы истца ФИО5 и его представителя о том, что истец по договору приобрел ? долю дома общей площадью 90 кв.м., экспертом указана площадь <адрес>, 5 кв.м., поэтому сделать вывод о том, что снесена половина дома, не представляется возможным, суд находит необоснованными, опровергнутыми материалами дела.

Сам истец ФИО5 в судебном заседании не отрицал тот факт, что действительно часть <адрес> была демонтирована, на ее месте был брус, который истец купил у ФИО7, его пришлось перепланировать и реконструировать, сейчас истцу принадлежит жилой <адрес> на праве собственности, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, какой-либо частью жилого <адрес> надворными постройками истец никогда не пользовался, но поскольку купил по документам ? долю <адрес>, полагает, что вправе претендовать на это имущество.

Вместе с тем доказательства того, что истцу ФИО5 чинились препятствия в пользовании долей дома, суду не представлены.

Доводы истца ФИО5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел не только ? долю жилого дома, но и надворные постройки лит. А-А-А2-АЗ-а-а-а1, Г-Г1, Г2-ГЗ-Г4, Г5, Г7, Г8, Г10-12, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. согласно Техпаспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Лит. А1, а, Г, Г1, Г7, Г8, Г12, Г6, Г14, Г15, Г10, Г 13, ликвидированы в результате сноса.

Кроме того, экспертом в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что сараи Лит. Г2, Г3, Г4, уборная Лит. Г9, находятся в аварийном состоянии и разделу не подлежат, сарай Лит. Г5 находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчице ФИО2, находится в фактическом пользовании ответчицы ФИО2

Так допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что часть жилого дома снесена, на ее месте возведен отдельно стоящий жилой дом, который принадлежит истцу ФИО5, несоответствие площади дома произошло в результате изменения площади дома в связи с его перепланировками и переустройством, что подтверждается также Техпаспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя истца ФИО5 на то обстоятельство, что ответчица ФИО2 была согласна с тем, что ФИО5 является собственником ? доли <адрес>, т.к. она взяла нотариальное согласие ФИО5 как у сособственника, на образование земельного участка путем перераспределения, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно заключению эксперта (землеустроительная часть) на рисунке 1 представлен ПЛАН фактических границ земельных участков истца и ответчика, расположенных по адресу: <адрес> с отображением находящихся внутри них зданий и строений.

На внутренней территории земельного участка №, принадлежащего ответчику ФИО2, фактически расположены следующие строения: в центральной части участка - часть жилого <адрес> кад. №, в заднем правом углу участка - здание лит. Г16 с кад. №, в зафасадной части участка - пять надворных построек лит. Г2, лит. ГЗ, лит. Г4, лит. Г5 и лит. Г9.

Площадь застройки части жилого <адрес> кад. № составила 95,2 кв.м. Координаты фактического контура части жилого <адрес> кад. №. площадью застройки 95,2 кв.м., представлены в Таблице 1 и в приложении к Рисунку 1.

Часть жилого <адрес> кад. №, площадью застройки 95,2 кв.м., полностью расположена в пределах фактических границ земельного участка №, принадлежащего ФИО2 Вычисленная фактическая площадь участка № по результатам натурных измерений составила 699 кв..м. Координаты фактических границ участка №, площадью 699 кв.м., представлены в Таблице 2 и в приложении к Рисунку 1.

Исходя из данных публичной кадастровой карты Росреестра и сведений ЕГРН фактическая территория земельного участка ответчицы (участок №) состоит из двух земельных участков с кад. №, площадью 265 кв.м., и № площадью 438 кв.м. Земельные участки между собой не разграничены заборами и фактически используются, как единое пространство.

На Рисунке 2 представлен ПЛАН сравнения местоположения границ земельных участков и ОКСов по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельных участков, здания и строений.

Часть жилого <адрес> кад. № фактически расположена в пределах границ по сведениям ЕГРН двух земельных участков с кад. № и с кад.№. Все помещения <адрес> часть помещения лит. а1 <адрес>, согласно планам БТИ, находятся внутри реестровых границ участка с кад. №, а помещения № и №, лит. А, <адрес> часть помещения лит. а1 <адрес> находятся в пределах реестровых границ участка с кад. №.

На внутренней территории земельного участка №А, принадлежащего истцу ФИО5, фактически расположены следующие строения: в центральной части участка - жилой <адрес>А с кад. №, в заднем левом углу участка - деревянное строение и небольшой сарайчик.

Площадь застройки жилого <адрес>А с кад. № по результатам натурных измерений составила 136, 5 кв.м. Координаты фактического контура жилого <адрес>А с кад. №, площадью застройки 136,5 кв.м., представлены в Таблице 3 и в приложении к Рисунку 1.

Жилой <адрес>А с кад.№, площадью застройки 136,5 кв.м., полностью расположен в пределах фактических границ земельного участка №А с кад. №, принадлежащего ФИО5 Вычисленная фактическая площадь участка №А с кад. № по результатам натурных измерений составила 450 кв..м. Координаты фактических границ участка №А с кад. №, площадью 450 кв.м., представлены в Таблице 4 и в приложении к Рисунку 1.

На Рисунке 2 представлен ПЛАН сравнения местоположения границ земельных участков и ОКСов по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельных участков, здания и строений.

Местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кад. №, № и ОКСа с кад. № с учетом допустимых значений не соответствуют своим фактическим местоположениям. Места и размеры несоответствий границ земельных участков отображены на Рисунке 2.

При частном анализе данных о фактическом местоположении жилого <адрес> А с кад. № со своими собственными границами по сведениям ЕГРН и границами земельных участков было установлено (см. СХЕМА 1) что, во-первых, фактическое расположение жилого <адрес> А с кад. № не соответствует своему расположению по сведениям ЕГРН, а, во-вторых, часть фактического контура жилого <адрес>А с кад. №. площадью 3 кв.м., расположена внутри границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кад. №. то есть за пределами границ своего земельного участка с кад. №.

В настоящее время на местности сохранилась часть жилого <адрес> кад. №, состоящая из <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., включающей в себя помещение № в лит. А3, площадью 5,3 кв.м., помещение № в лит. А3, площадью 13,9 кв.м., и помещение № в лит. А2, площадью 27,4 кв.м., и <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., включающей в себя помещение № в лит. al, площадью 11,5 кв.м., помещение № в лит. А, площадью 7,7 кв.м., и помещение № в лит. А, площадью 10,8 кв.м. Сохранившаяся часть жилого <адрес> кад. № полностью расположена в границах земельных участков с кад. № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО2

На Рисунке 4 оцифрованное растровое изображение плана БТИ целого жилого <адрес> по состоянию на 20.0.2006 г., было сопоставлено с идеализированной моделью местности.

По результатам сопоставления растрового плана БТИ с фактом был ориентировочно восстановлен и отображен на Рисунке 4 остаточный контур демонтированной части жилого <адрес>. Демонтированная часть жилого <адрес>, которая по наименованию являлась квартирой №, состояла из следующих помещений: помещение №, площадью 18,1 кв.м., в лит. А: помещение №, площадью 2,6 кв.м., в лит. А1; помещение №, площадью 6 кв.м., в лит. AI; помещение №, площадью 7,5 кв.м., в лит. а. <адрес> помещений <адрес>, включая холодное помещение 4, площадью 7,5 кв.м., в лит. а, составляет 34, 2 кв.м. Демонтированная <адрес>, площадью 34,2 кв.м., полностью располагается в пределах границ по сведениям ЕГРН участка №А с кад. №.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО4 пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5, расположен жилой <адрес>, принадлежащий также ФИО5, который в свою очередь возведен на месте демонтированной части жилого <адрес> кад. №, сохранившаяся часть жилого <адрес> кад. №, которой пользуется ответчица ФИО2, расположена полностью на земельных участках с кад. № и № принадлежащих на праве собственности ФИО2

Поскольку судом установлено, что оснований для выдела доли жилого дома в натуре не имеется, истец никогда не пользовался жилым домом №, в котором он просит выделить долю в натуре, следовательно, отсутствуют основания для установления сервитута в отношении земельных участков с кад. № и №, принадлежащих ответчику ФИО2, для прохода и пользования ФИО8 частью жилого <адрес> надворными постройками.

Что касается встречных требований ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на <адрес>, то суд находит эти требования обоснованными, т.к. экспертизой установлено, что доля дома (1/2), приобретенная истцом ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, была демонтирована, на ее месте расположен жилой <адрес>, который принадлежит ФИО5 на праве собственности, и который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим также ФИО5, оставшаяся часть жилого <адрес>, которая находится в пользовании ФИО2 полностью расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО2

В связи с чем требование ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой <адрес> кад. №, в перепланированном виде, состоящим из <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., включающей в себя помещение № в лит. А3, площадью 5,3 кв.м., помещение № в лит. А3, площадью 13,9 кв.м., и помещение № в лит. А2, площадью 27,4 кв.м., и <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., включающей в себя помещение № в лит. al, площадью 11,5 кв.м., помещение № в лит. А, площадью 7,7 кв.м., и помещение № в лит. А, площадью 10,8 кв.м., согласно заключению экспертизы, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих на праве собственности ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании долей жилого дома с надворными постройками, об установлении сервитута, выделе доли дома в натуре, не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, сохранении жилого дома в перепланированном виде, признании права собственности ФИО2 на жилой дом по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске ФИО5 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании долей жилого дома с надворными постройками, об установлении сервитута, выделе доли дома в натуре отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, в перепланированном виде.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гр. дела №

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь