Дело №2-1762/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000792-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, где просят взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ответчиков сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ от САА в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, который причинен здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий Челышевой Алёны Р при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО1 В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно материалам дела, вред жизни потерпевшей был причинен -ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой-ответственности по возмещению причиненного вреда. Кроме того, собственник источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка. При этом, юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании в пользу РСА компенсационной выплаты является установление правового основания владения транспортным средством и, соответственно, законного владельца. Как следует из материалов дела по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 33,05%, составил 165 000 рублей 00 копеек. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст. ст. 4, 15 Закона об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату потерпевшей в размере 160 250 рублей. Потерпевшая, не согласившись с решением РСА о размере осуществленной компенсационной выплаты, обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 339 750 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № ГУФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, денежные средства в размере 339 750 рублей 00 копеек были перечислены на счет УФК по <адрес> по платежному поручению №. В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вреда лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вред, невиновно причинённый потерпевшему, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности порожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования па территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, под лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред, в п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО понимается лицо, которое несет ответственность перед потерпевшим в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, т.е. законный собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Таким образом, ВС РФ разъяснил, что юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании в пользу РСА компенсационной выплаты является установление правового основания владения транспортным средством и, соответственно, законного владельца.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается владельцем транспортного средства в отношении владельца транспортного средства, лиц, оказанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего федерального закона.

В силу п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего федерального закона.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу части 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем №, совершила наезд на пешехода - САА, в результате чего последняя получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причини тяжкий вред ее здоровью.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, которая ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена в размере 160 250 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с данной суммой САА обратилась в суд.

Вышеуказанным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода иск САА был удовлетворен частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 была взыскана компенсационная выплата в размере 339 750 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера компенсационной выплаты – 339 750 рублей, то есть по 3 397,50 рублей в день, но не более 450 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 331,24 рубль, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с РСА на расчетный счет УФК по <адрес> (ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по <адрес>) была взыскана компенсационная выплата по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 750 рублей, с последующим перечислением САА

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей с собственника транспортного средства ФИО2 и лица управляющего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, пропорционально степени вины каждого.

Рассматривая требования в этой части, суд исходит из того, что истец РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам. Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. РСА вступает в отношения по выплате страхового возмещения в ситуации, когда деятельность страховой компании затруднена, ее финансовое состояние находится под угрозой (отозвана лицензия, введена одна из процедур, применяемых в банкротстве), а для случаев возмещения вреда, причиненного здоровью, - также при отсутствии страхового полиса ОСАГО у причинителя вреда. Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты. Исходя из вышеизложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена при отсутствии страхового полиса ОСАГО у причинителя вреда. Произведя компенсационную выплату потерпевшей ФИО4, РСА ДД.ММ.ГГГГ направило ответчикам претензию, установив срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на которую каких-либо действий со стороны ответчиков не последовало.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования с ответчика как лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты 500 000 рублей, а именно с владельца транспортного средства ФИО2

При этом каких-либо доказательств в обоснование возражений на заявленные требования со стороны ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.07.2025 года.

Судья - И.Ю. Копкина